关于《中华人民共和国公职人员政务处分法》第十四条第三款中撤职与降级是否同时进行的问题，结论是：法律并未规定撤职与降级必须同时进行，二者是独立的政务处分种类，具体适用需根据违法情节及处分需要综合判断。以下从法律条文、处分性质及实务操作三个角度展开分析：

一、法律条文明确区分撤职与降级为独立处分种类

根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》第七条、第八条及第十四条：

1. 处分种类独立性：该法第八条明确将“撤职”与“降级”列为两种不同的政务处分，其中降级适用于“严重违反公职人员义务和国家规定”的情形，撤职则针对“情节严重”的违法行为，二者在适用条件上存在梯度差异。
2. 第十四条第三款的核心逻辑：该条款规定“公职人员因违法行为获得的职务、职级、级别、岗位和职员等级、职称、薪酬待遇等利益，监察机关应当建议有关机关、单位、组织按规定予以纠正”，其重点在于纠正违法所得利益，而非直接规定处分组合方式。例如，若公职人员通过违法手段获得职级晋升，监察机关可建议撤销其职务并降低职级，但此为“纠正措施”而非“处分叠加”。

二、撤职与降级的处分性质决定其可分性

1. 功能差异：
   • 降级：侧重于降低公职人员的职级或薪酬待遇，属于“经济性惩罚”，旨在削弱其违法所得的经济利益。
   • 撤职：直接剥夺公职人员的职务身份，属于“身份性惩罚”，旨在消除其违法行使职权的资格。
2. 实务中的组合适用：虽然法律未禁止同时适用，但需满足“情节严重”且“违法所得利益需多维度纠正”的条件。例如，某公职人员利用职务便利收受贿赂并违规提拔下属，监察机关可能同时建议撤职（剥夺职务）和降级（降低职级），但此为个案判断，非法定“必须同时”的情形。

三、实务操作中的关键考量因素

1. 违法情节的严重性：若违法行为仅涉及单一利益（如仅违规提拔下属），可能仅适用撤职或降级；若同时涉及职务滥用和经济利益（如受贿后违规提拔），则可能组合适用。
2. 处分比例原则：根据《政务处分法》第四条，处分需与违法行为的性质、情节及危害程度相当。例如，对轻微违法行为仅降级即可，无需撤职；对重大违法行为则可能同时撤职并降级。
3. “从旧兼从轻”原则：若违法行为发生在2020年7月1日《政务处分法》实施前，需参照《行政机关公务员处分条例》等旧法，但新旧法均未强制要求撤职与降级同时适用。

四、给您的建议

1. 若您是公职人员：需严格区分“纠正违法所得利益”与“政务处分”的概念。例如，若因违法行为被降级，但未被撤职，仍需配合监察机关纠正其他违法所得（如退还违规发放的奖金）。
2. 若您是处分决定相对人：若认为处分决定同时适用撤职与降级缺乏依据，可依据《政务处分法》第五十五条申请复审、复核，重点审查处分是否违反比例原则。
3. 若涉及具体案件：建议提供违法事实细节（如是否涉及经济利益、职务滥用等），以便进一步分析处分组合的合理性。

如有其他疑问，欢迎直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细解答。