若房屋买卖合同中税费承担约定一方主张重大误解，核心结论需分情况讨论，关键在于判断是否构成重大误解及法律后果，具体分析如下：

1. 重大误解的认定标准
   根据《民法典》第147条，重大误解需满足三个要件：

   • 对合同内容产生错误认识：例如一方误以为税费由对方承担，而合同文本实际约定由己方承担；
     
   • 错误认识与合同订立存在因果关系：若未误解税费条款，该方可能不会签署合同；
     
   • 误解导致利益显著失衡：如税费金额占合同总价比例过高（实践中通常超过5%），或超出当事人合理预期。
     实务要点：需结合合同文本、交易习惯、双方沟通记录等证据综合判断，仅因“未仔细阅读合同”主张误解的，法院一般不予支持。

2. 主张重大误解的法律程序

   • 撤销权行使期限：自知道或应当知道撤销事由之日起90日内，向法院或仲裁机构申请撤销合同（《民法典》第152条）；
     
   • 举证责任：主张方需提供证据证明误解存在（如录音、聊天记录、行业惯例等），且对方未尽到提示说明义务；
     
   • 法律后果：合同被撤销后，双方返还财产，有过错方赔偿损失（《民法典》第157条）。若税费已缴纳，可能涉及税务机关追缴及滞纳金问题。

3. 实务中的争议焦点

   • 税费条款的明确性：若合同明确约定“税费由买方承担”，即使买方主张误解，法院通常认定其应自行承担风险；
     
   • 中介或卖方是否误导：若卖方或中介故意隐瞒税费政策（如虚构“满五唯一”免税条件），可能构成欺诈而非误解，买方可主张撤销合同并索赔；
     
   • 地方政策差异：部分城市对税费承担有强制性规定（如卖方必须缴纳增值税），若合同约定与政策冲突，可能影响条款效力。

4. 风险防范建议

   • 签约前：要求对方提供税费计算明细，核实当地政策，必要时咨询税务机关；
     
   • 合同条款：明确约定“税费承担以最新政策为准”，或设置“政策调整时的补充协议”条款；
     
   • 争议解决：在合同中约定仲裁条款，可提高处理效率并保护商业秘密。

若您已因此产生纠纷，需立即固定证据（如合同、沟通记录、税费凭证等），并在90日内启动法律程序。具体操作需结合合同文本及地方政策进一步分析，您可直接提供材料，我将为您制定应对方案。