在民间借贷纠纷中，若双方没有微信好友且缺乏直接的借贷合意证据，举证责任的分配需根据具体情况判断，但通常遵循“谁主张，谁举证”的原则，不过被告也可能需承担一定的举证责任，具体分析如下：

1. 原告的举证责任：

   • 基础举证：原告作为主张借贷关系存在的一方，首先需要提供初步证据证明借贷合意的存在。这通常包括借条、借款合同、转账记录等直接证据。若缺乏这些直接证据，原告可能需要提供其他间接证据，如聊天记录（即便非微信好友，也可能通过其他通讯方式）、证人证言等，以形成完整的证据链。
   • 证据充分性：原告提供的证据需要达到一定的证明标准，即能够使法官相信借贷关系存在的可能性大于不存在的可能性。若原告仅凭口头陈述而无任何证据支持，其主张通常难以得到法院的支持。

2. 被告的举证责任：

   • 反驳举证：在原告提供初步证据后，被告若否认借贷关系的存在，需要提供反驳证据。这些证据可能包括证明款项性质为其他（如赠与、投资等）的证据，或者证明原告所主张的借贷事实不存在的证据。
   • 特殊情形下的举证责任转移：在某些特殊情形下，如原告提供了转账记录等初步证据，且被告无法合理解释该款项的性质时，举证责任可能会部分转移给被告。此时，被告需要承担更大的举证责任来证明款项并非借贷。然而，这种举证责任的转移并非绝对，而是需要根据具体案情和证据情况来判断。

3. 没有微信好友且缺乏借贷合意证据的特殊情况：

   • 证据收集难度：在没有微信好友且缺乏直接借贷合意证据的情况下，原告收集证据的难度会显著增加。此时，原告可能需要更加依赖其他间接证据来证明借贷关系的存在。
   • 法院的自由裁量权：在证据不足或存在争议的情况下，法院会根据双方的陈述、提供的证据以及案件的具体情况，运用逻辑推理和日常生活经验法则进行综合判断。法院可能会要求双方进一步补充证据，或者根据现有证据进行裁量。

法律建议：

• 对于原告：在提起诉讼前，应尽可能收集全面的证据来证明借贷关系的存在。这包括直接证据和间接证据，如借条、转账记录、聊天记录、证人证言等。若缺乏直接证据，应努力构建完整的证据链以支持自己的主张。
• 对于被告：若否认借贷关系的存在，应积极提供反驳证据来证明自己的主张。同时，应注意保留与案件相关的所有证据和资料，以便在诉讼中能够充分维护自己的权益。

可能法律后果：

• 若原告能够提供充分的证据证明借贷关系的存在，且被告无法提供有效的反驳证据，则法院可能会支持原告的诉讼请求，判决被告偿还借款及利息。
• 若原告无法提供充分的证据证明借贷关系的存在，或者被告能够提供有效的反驳证据，则法院可能会驳回原告的诉讼请求。