房产合同争议的解决方式选择仲裁还是法院，主要取决于合同中的约定以及双方当事人的意愿。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与选择前提
法律依据：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷，可以仲裁。但婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。
- 房产合同纠纷属于合同纠纷范畴，因此，在符合仲裁法规定的前提下，可以选择仲裁方式解决。
选择前提：
- 若房产合同中明确约定了仲裁条款，或双方事后达成书面仲裁协议，则应当通过仲裁方式解决纠纷。
- 若无此类约定，当事人可自由选择向法院起诉。
二、仲裁与诉讼的核心差异
审理机构性质：
- 仲裁：由民间裁决机构（如仲裁委员会）进行审理。
- 诉讼：由国家审判机关（如法院）进行审理。
程序启动条件：
- 仲裁：需双方自愿达成仲裁协议。
- 诉讼：无需事先约定，直接向法院起诉即可。
审理公开性：
- 仲裁：原则上不公开审理，保密性强。
- 诉讼：除涉及国家秘密等法定情形外，一律公开进行。
审级制度：
- 仲裁：实行一裁终局制度，即仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
- 诉讼：采用两审终审制度，即当事人对一审判决不服的，可以上诉至二审法院。
执行保障：
- 仲裁：仲裁裁决书具有强制执行力，但需法院监督执行。
- 诉讼：生效判决书由法院直接强制执行。
费用成本与处理效率：
- 仲裁：仲裁费通常高于诉讼费，但程序相对灵活快捷，平均周期较短。
- 诉讼：诉讼费按标的额比例收取，受法定审限约束，简易程序3个月，普通程序6个月。
三、具体适用场景建议
优先选择仲裁的情形：
- 合同已明确约定仲裁条款。
- 追求高效解纷，如商业地产交易。
- 注重商业秘密保护，如不公开审理需求。
- 希望自主选择专业仲裁员。
优先选择诉讼的情形：
- 未签订仲裁协议且对方拒绝协商。
- 需要司法强制力保障执行。
- 案件涉及新型法律问题需司法解释。
- 对仲裁结果保留上诉权利需求。
四、决策建议
- 若合同中有仲裁条款：则应按照合同约定向指定的仲裁机构申请仲裁。
- 若合同中无仲裁条款或条款无效：则当事人可自由选择向法院起诉或通过协商重新达成仲裁协议后申请仲裁。
- 在选择解决方式时：应综合考虑纠纷的性质、金额、复杂程度、当事人之间的关系以及执行保障等因素。
总结来说，房产合同争议的解决方式选择仲裁还是法院，需根据合同中的约定以及双方当事人的意愿来决定。若合同中有明确的仲裁条款，则应选择仲裁；若无约定或约定无效，则当事人可自由选择向法院起诉或通过协商重新达成仲裁协议。在选择时，应充分考虑仲裁与诉讼的核心差异以及具体适用场景，以做出最为合适的选择。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。