在破产清算程序中，工程优先权（建设工程价款优先受偿权）通常优先于职工债权受偿；但在特定情形下，如职工债权涉及基本民生或社会稳定因素时，可能存在例外安排。以下从法律规范、司法实践及例外情形三个维度展开分析：

一、法律规范层面的优先性：工程优先权占优

根据《民法典》第807条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第36条，建设工程价款优先受偿权优先于抵押权和其他债权，其立法目的在于保障建筑工人工资及材料款等基本生存利益。而职工债权虽受《企业破产法》第113条保护，但仅在破产财产分配顺序中优先于普通债权，未明确赋予其优先于工程优先权的地位。

典型场景：
若某建筑企业破产，其财产需同时清偿职工工资（职工债权）和未支付的建设工程款（工程优先权），此时工程承包人可就建筑物折价或拍卖价款优先受偿，剩余部分再用于清偿职工债权。

二、司法实践中的平衡：职工债权可能获特殊保护

尽管法律未直接规定职工债权优先于工程优先权，但司法实践中存在以下例外：

1. 涉及社会稳定因素时：若职工债权涉及大量员工基本生活保障（如欠薪、社保等），法院可能通过协调工程优先权人（如承包人）让步，或要求管理人预留部分财产优先清偿职工债权。
   
2. 地方性政策倾斜：部分地区为维护社会稳定，可能出台政策要求在破产程序中优先保障职工债权，但此类政策通常需以不违反上位法为前提。
   
3. 工程优先权行使限制：若工程优先权人未在法定期限内（通常为6个月至18个月）行使权利，或工程价款中包含非优先受偿部分（如利润、违约金等），职工债权可能就剩余财产优先受偿。

案例参考：
某地法院在审理某房地产企业破产案时，因涉及数千名员工欠薪问题，最终协调承包人放弃部分工程优先权，优先清偿职工债权，剩余财产再按顺序分配。

三、实务建议：分情形处理争议

1. 对工程优先权人：

   • 及时在法定期限内行使优先权（如通过诉讼或仲裁确认债权并主张优先受偿）；
     
   • 明确工程价款范围（区分优先受偿部分与非优先部分）；
     
   • 关注破产程序中职工债权清偿情况，必要时通过债权人会议提出异议。
     

2. 对职工债权人：

   • 收集欠薪、社保等证据，及时申报债权；
     
   • 关注破产管理人公布的财产分配方案，若认为职工债权未获优先保护，可向法院提出异议；
     
   • 联合其他职工通过债权人委员会或工会争取权益。
     

3. 对破产管理人：

   • 严格依法审查债权性质及优先顺序；
     
   • 在制定分配方案时，平衡工程优先权与职工债权利益，必要时可预留部分财产待争议解决后再分配。
     

总结：工程优先权与职工债权的清偿顺序需结合具体案情及司法政策判断。若您涉及此类争议，建议提供详细案情（如企业性质、债权金额、破产程序阶段等），以便进一步分析。