破坏金融管理秩序罪并不属于抽象危险犯罪，而是具体危险犯或者结果犯。以下是对这一结论的详细解释：
一、抽象危险犯与具体危险犯、结果犯的区别
抽象危险犯：指的是行为本身一旦实施，即被法律拟制为具有某种危险性，无需具体判断是否实际产生了危险或危害结果，即可构成犯罪。这种犯罪类型主要基于行为本身的性质，而非其实际造成的后果。
具体危险犯：则要求行为必须实际产生了某种具体的危险状态，这种危险状态是可以通过具体事实进行判断的。只有当行为导致这种具体危险状态出现时，才构成犯罪。
结果犯：则是以行为造成特定的危害结果作为犯罪构成要件的犯罪类型。即，只有当行为导致了法律规定的危害结果时，才构成犯罪。
二、破坏金融管理秩序罪的性质
破坏金融管理秩序罪，是指违反国家对金融市场的监督管理法规，扰乱国家对金融市场的管理秩序，依法应受刑罚处罚的行为。这类犯罪通常涉及对金融市场秩序的破坏，如非法吸收公众存款、伪造货币、操纵证券市场等。
从立法目的和犯罪构成来看：破坏金融管理秩序罪的立法目的在于维护金融市场的稳定和秩序，保护投资者的合法权益。其犯罪构成通常要求行为必须实际扰乱了金融市场秩序，或者造成了特定的危害结果。这表明，该类犯罪并非仅基于行为本身的性质，而是要求行为必须产生实际的危害或危险状态。
从司法实践来看：在处理破坏金融管理秩序罪的案件时，法院通常会根据行为的具体情况、对金融市场秩序的实际影响以及是否造成了特定的危害结果等因素，来综合判断行为是否构成犯罪。这进一步证明了该类犯罪属于具体危险犯或者结果犯，而非抽象危险犯。
三、具体案例与法律解释
以非法吸收公众存款罪为例，该罪是破坏金融管理秩序罪的一种。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，构成非法吸收公众存款罪。这里要求行为必须实际扰乱了金融秩序，即产生了具体的危险状态或危害结果，才构成犯罪。如果行为仅仅是一种潜在的、未实际发生的危险，则不足以构成该罪。
四、建议与总结
对于破坏金融管理秩序罪是否属于抽象危险犯罪的问题，我的结论是该类犯罪并不属于抽象危险犯罪，而是具体危险犯或者结果犯。这意味着，在处理这类犯罪时，需要关注行为是否实际产生了危险状态或危害结果，而非仅仅基于行为本身的性质进行判断。
如果您在金融领域遇到相关法律问题，或者对破坏金融管理秩序罪有进一步的疑问，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。