爆炸罪与以爆炸方法实施的故意杀人罪在刑法上存在显著区别，主要体现在犯罪构成要件、主观目的及法律适用等方面。以下是对这两者的详细区分：

一、犯罪构成要件的核心差异

1. 爆炸罪：

   • 行为对象：不特定多数人的生命、健康或重大公私财产，具有公共危险性。这意味着爆炸行为可能危及到不特定多数人的安全，而不仅仅是针对某个特定个体。
   • 行为方式：通过爆炸装置引发爆炸，且爆炸本身需具备危害公共安全的可能性。例如，在公共场所引爆炸弹，意图制造社会恐慌或破坏公共设施。
   • 结果要求：若未造成严重后果（如人员伤亡、财产损失），可能构成未遂；若造成严重后果，则加重处罚。

2. 以爆炸方法实施的故意杀人罪：

   • 行为对象：特定个人或财物。行为人使用爆炸手段，但主要目的是直接侵害特定目标，如杀害仇人或毁坏特定财物。
   • 行为方式：虽使用爆炸手段，但爆炸的公共危险性较低，主要目的是直接针对特定目标。例如，在仇人家门口放置炸弹，仅欲杀害仇人，而不考虑是否会危及他人。
   • 结果要求：根据故意杀人罪的构成要件，需证明死亡结果的发生。若爆炸行为未导致特定人死亡，则可能不构成故意杀人罪，而可能构成其他犯罪或未遂。

二、主观目的的实质区分

1. 爆炸罪：

   • 行为人通常追求或放任爆炸对公共安全的破坏，如扰乱社会秩序、制造恐慌等。即使存在特定报复动机（如对政府不满），仍需以公共危险为核心判断标准。

2. 以爆炸方法实施的故意杀人罪：

   • 行为人以侵害特定个体为目标，爆炸仅是手段。行为人主观上并不希望或放任爆炸对公共安全的破坏，而是专注于杀害特定个体。

三、法律适用的竞合处理

1. 想象竞合犯的处理原则：

   • 当一个行为同时触犯爆炸罪与故意杀人罪时（如爆炸导致他人死亡），按从一重罪处断。例如，丙在商场引爆炸弹致多人伤亡，同时构成爆炸罪与故意杀人罪，择一重罪论处。

2. 数罪并罚的特殊情形：

   • 若爆炸行为与其他犯罪行为具有独立性（如先盗窃爆炸物再用于杀人），可能数罪并罚。

四、司法实践中的认定要点

1. 爆炸地点的公共性：

   • 在人员密集场所（如地铁站、商场）引爆，更易认定为爆炸罪。
   • 在私人空间（如独居房屋）引爆，需结合爆炸威力、扩散可能性综合判断。

2. 爆炸物的杀伤力与范围：

   • 使用大当量炸药或自制土炸弹，公共危险性高，倾向定爆炸罪。
   • 使用小型爆炸装置且目标明确，可能定故意杀人罪。

3. 行为人的供述与动机：

   • 供述中强调“报复社会”“制造影响”，支持爆炸罪定性。
   • 仅承认“想杀某人”而无公共危险意图，倾向定故意杀人罪。

五、具体案例说明

• 案例一：甲在公共场所引爆炸弹，意图制造社会恐慌，导致多人伤亡和财产损失。甲的行为构成爆炸罪，因其行为危及公共安全，且造成了严重后果。

• 案例二：乙因个人恩怨，在仇人家门口放置炸弹，仅欲杀害仇人。炸弹爆炸后，仅仇人死亡，未危及他人安全。乙的行为构成故意杀人罪，因其行为主要针对特定个体，且未危及公共安全。

总结：爆炸罪与以爆炸方法实施的故意杀人罪在犯罪构成要件、主观目的及法律适用等方面存在显著区别。在处理相关案件时，应依据具体的犯罪事实和证据，准确判断犯罪性质，并依法进行惩处。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。