结论：在酒驾情况下，若车内人员进行了劝导阻止但未成功，车祸后车上人员是否需要承担责任，需根据具体情况来判断，一般情况下，单纯劝阻未成功的车上人员无需承担刑事责任，但在特定情形下可能需要承担民事赔偿责任。以下从不同角度进行分析：

一、刑事责任角度

1. 共同犯罪的认定：

   • 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在酒驾情境中，若车内人员与驾驶者有共同酒驾的故意，或者明知驾驶者酒驾而仍乘坐其车辆，且未采取有效措施阻止，理论上可能构成共同犯罪（如危险驾驶罪的共犯）。但单纯劝阻未成功，并未参与酒驾行为，也未提供帮助或鼓励的，通常不构成共同犯罪。

2. 不作为犯罪的考量：

   • 不作为犯罪是指行为人负有实施某种积极行为的法律义务，能够履行而不履行，导致危害结果发生。在酒驾情境中，车内人员一般不负有法律上的阻止酒驾的义务（除非存在特定关系，如父母对未成年子女），因此单纯因未阻止酒驾而承担不作为犯罪的刑事责任的情况较为罕见。

二、民事责任角度

1. 安全保障义务：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。虽然车内空间不属于上述列举的场所，但若车内人员与驾驶者之间存在某种特殊关系（如雇佣、合伙等），且该关系使得车内人员对驾驶者的安全负有某种程度的保障义务，那么在驾驶者因酒驾发生事故时，车内人员可能因未尽到安全保障义务而承担民事赔偿责任。不过，这种情形较为特殊，需具体案件具体分析。

2. 过错责任原则：

   • 在民事侵权领域，一般适用过错责任原则。即，若车内人员对酒驾行为的发生或事故的发生存在过错（如明知驾驶者酒驾仍鼓励其驾驶、提供车辆等），则可能需承担相应的民事赔偿责任。若车内人员仅进行了劝导阻止但未成功，且未实施其他过错行为，则通常无需承担民事赔偿责任。

三、实际案例与司法实践

• 在司法实践中，对于酒驾车内人员的责任认定，法院会综合考虑多种因素，包括车内人员与驾驶者的关系、车内人员对酒驾行为的知情程度、是否采取了劝阻措施、是否实施了其他过错行为等。单纯劝阻未成功的车内人员，在大多数情况下不会被认定承担刑事责任或民事赔偿责任。但若存在上述特殊情形，如共同犯罪、未尽到安全保障义务或存在过错等，则可能需承担相应的法律责任。

建议：若您或您身边的人遇到类似情况，建议及时收集相关证据（如劝阻记录、事故现场照片、证人证言等），以便在需要时维护自己的合法权益。同时，也提醒大家，酒驾是违法行为，不仅危及自身安全，也危及他人安全，应坚决杜绝。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。