当合同中既约定了定金又约定了违约金，且违约金高于实际损失时，赔偿的确定需结合具体情况及法律规定来综合判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 违约金与实际损失的关系

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。这体现了合同双方的意思自治原则。
   • 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

2. 违约金高于实际损失的情况

   • 合理范围内的偏高：如果违约金虽然高于实际损失，但并未达到“过分高于”的程度，且不存在其他导致显失公平的情形（如欺诈、胁迫等），那么该违约金条款通常会被视为有效。例如，在某些商业合同中，为了保障合同的履行和惩罚违约行为，双方可能会约定较高的违约金。
   • 过分高于实际损失：当违约金过分高于实际损失时，违约方可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。在司法实践中，“过分高于”的标准并非固定不变，而是需要根据案件的具体情况进行综合判断。一般来说，如果违约金数额明显超出实际损失的范围（如超过实际损失的30%），且没有合理的依据或解释，那么很可能会被视为“过分高于”。此时，法院或仲裁机构会以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行适当调整。

3. 定金与违约金的选择

   • 在合同中同时约定定金和违约金的情况下，当一方违约时，另一方通常只能选择适用定金条款或违约金条款，而不能同时主张两者。这是为了避免对违约方造成过重的负担，并体现法律的公平原则。
   • 如果选择适用定金条款，那么定金的数额通常不得超过主合同标的额的20%。超过部分不产生定金的效力，但可以作为预付款处理。

4. 举证责任

   • 主张违约金过高的一方需要承担举证责任，证明违约金确实过分高于实际损失。这通常需要提供相关的证据材料，如损失计算依据、市场行情等。

法律建议：

• 在签订合同时，双方应合理约定违约金和定金的数额，避免过高或过低导致的不公平结果。
• 当发生违约情况时，守约方应根据实际情况选择适用定金条款或违约金条款，并准备好相关的证据材料以支持自己的主张。
• 如果对违约金的调整有异议或需要进一步的法律帮助，建议及时咨询专业律师（即我本人，李佳丽律师，专注于合同纠纷、医疗纠纷、婚姻家庭领域），以便更好地维护自己的合法权益。

示例说明： 假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲向乙购买一批货物，总价款为100万元。合同中同时约定了定金20万元和违约金30万元。后因甲违约导致合同无法履行，乙因此遭受了15万元的实际损失。在此情况下，乙可以选择适用定金条款要求甲双倍返还定金（即40万元），但超过实际损失的部分可能不会被法院全部支持；或者乙可以选择适用违约金条款要求甲支付30万元违约金，但甲可以请求法院或仲裁机构对违约金进行适当减少（如减少至18万元左右，即实际损失的120%）。最终赔偿数额将由法院或仲裁机构根据具体情况进行裁决。