结论：不是公司的员工，外人一般不可以直接签订私车公用协议，但存在特殊情况或变通方式。以下从不同角度进行分析：
协议主体资格角度
- 通常情况：私车公用协议，本质上是公司（或单位）与员工之间就员工私人车辆用于公司业务活动所达成的一种协议。从协议主体资格来看，协议的一方应当是公司的员工，因为协议内容往往涉及到员工利用其私人车辆为公司提供服务，公司则给予相应的补偿或费用报销。如果非公司员工（即外人）与公司签订此类协议，可能因主体不适格而导致协议无效或无法履行。
- 特殊情况：虽然非公司员工通常不能直接签订私车公用协议，但如果该“外人”实际上是以某种形式（如挂靠、合作等）为公司提供服务，且其车辆的使用确实与公司业务相关，那么双方可以通过协商，以其他形式的合同（如服务合同、合作协议等）来明确双方的权利和义务，其中可以包含车辆使用的相关条款。
税务和财务角度
- 税务处理：对于公司而言，与员工签订私车公用协议，通常可以按照一定的标准（如里程、油耗等）给予员工费用报销或补偿，这部分费用在税务上可能有一定的处理空间（如作为税前扣除项目）。但如果与非员工签订类似协议，税务处理可能会变得更加复杂，且可能不符合税务法规的规定。
- 财务处理：从公司财务角度来看，与员工签订私车公用协议，可以较为清晰地记录车辆使用费用，便于财务管理和审计。与非员工签订协议，则可能需要额外的财务处理和记录，增加了财务管理的复杂性和成本。
法律风险角度
- 合同风险：与非员工签订私车公用协议（或类似协议），可能因合同主体不适格、合同内容不明确等原因而导致合同无效或无法履行，从而给公司带来法律风险。
- 责任风险：如果非员工在使用其车辆为公司提供服务过程中发生交通事故或其他责任事件，公司可能因协议关系而承担相应的法律责任。这种责任风险在非员工情况下可能更加难以控制和预测。
建议：
- 如果公司确实需要使用非员工的私人车辆进行业务活动，建议通过协商以其他形式的合同（如服务合同、合作协议等）来明确双方的权利和义务，并在合同中详细约定车辆使用的相关条款（如使用范围、费用报销、责任承担等）。
- 在签订任何合同之前，都应咨询专业的法律人士或律师，以确保合同的合法性和有效性，并降低法律风险。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。