结论：运输毒品案件中，仅有运输车辆而无其他直接证据，通常不足以直接抓捕或定罪，但若结合其他间接证据形成完整证据链，仍可能构成犯罪指控。以下从不同角度详细分析：

1. 直接证据缺失的法律后果

• 抓捕条件：根据《刑事诉讼法》第八十一条，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，可以采取逮捕措施。若仅有运输车辆而无毒品、交易记录、证人证言等直接证据，难以证明“有犯罪事实”，公安机关通常不会直接抓捕。
• 定罪标准：根据《刑法》第三百四十七条，运输毒品罪需证明行为人明知是毒品而运输。若缺乏直接证据（如毒品、通讯记录、供述等），仅凭车辆难以证明“明知”，定罪难度极大。

2. 间接证据的补充作用

• 证据链构建：若公安机关通过技术手段（如监控、通讯记录）或证人证言，证明车辆与毒品交易相关（如频繁出入毒品交易场所、与已知毒贩联系），可能形成间接证据链。此时，车辆可能作为物证之一，辅助证明犯罪事实。
• 推定“明知”：根据司法实践，若行为人存在以下情形，可推定其“明知”是毒品：
  • 车辆内藏匿毒品且行为人无法合理解释；
  • 运输路线异常（如绕行检查站）；
  • 行为人曾因毒品犯罪受过处罚；
  • 运输费用明显高于市场价。

3. 特殊情况下的处理

• 紧急情况：若公安机关在现场查获车辆，且车内藏有毒品（即使行为人否认），可能以“人赃俱获”为由直接抓捕。但后续定罪仍需其他证据佐证。
• 技术侦查：若公安机关通过技术手段（如定位、监听）掌握行为人运输毒品的证据，即使未直接查获毒品，也可能以其他证据（如通讯记录、交易记录）定罪。

4. 法律建议

• 若您是嫌疑人：
  • 立即委托律师介入，申请取保候审或无罪辩护；
  • 不要轻易承认运输毒品，避免自证其罪；
  • 要求公安机关出示完整证据链，尤其是直接证据。
• 若您是家属：
  • 尽快联系律师，了解案件进展；
  • 提醒嫌疑人保持沉默，避免被诱供或逼供；
  • 收集可能证明嫌疑人无罪的证据（如不在场证明、车辆使用记录）。

5. 典型案例参考

• 案例1：某案中，被告人仅因车辆被查获且车内有毒品残留被指控运输毒品，但因无法证明其“明知”而获无罪判决。
• 案例2：某案中，被告人车辆频繁出入毒品交易场所，且通讯记录显示与毒贩联系，法院结合间接证据推定其“明知”并定罪。

总结：运输毒品案件中，车辆本身不是直接证据，但可能成为证据链的一部分。若缺乏其他证据，难以直接抓捕或定罪；若结合间接证据形成完整链条，仍可能构成犯罪。具体案件需结合证据情况分析，建议直接向我咨询以获取针对性法律帮助。