三次同样的违法合并处罚是否在一事不再罚范围内，需分情况讨论：

1. 若三次违法行为性质相同且未构成连续或继续状态，且行政机关已针对前两次违法行为分别作出处罚，则第三次处罚可能违反一事不再罚原则。

   • 法律背景：一事不再罚原则是行政处罚法中的一项重要原则，它指的是对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次或者两次以上的处罚。这里的“同一个违法行为”是指行为人实施了一个违反行政法规范的行为（在客观上仅有一个独立完整的违法事实）。
   • 具体分析：如果三次违法行为是独立的、非连续的，且行政机关已经对前两次违法行为分别作出了处罚，那么在对第三次违法行为进行处罚时，就应当视为一个新的、独立的处罚行为，而非对前两次处罚的重复或合并。然而，如果行政机关试图将三次违法行为视为一个整体进行处罚，或者在前两次处罚的基础上增加处罚力度，就可能违反一事不再罚原则。但需注意，如果三次违法行为虽然独立，但属于同一类型的违法行为，且行政机关在处罚时考虑了违法行为的整体情况（如违法次数、违法情节等），并未超出法定处罚幅度，则不一定构成一事不再罚原则的违反。不过，从严格意义上讲，这种做法仍需谨慎，以避免被误解为对同一违法行为的重复处罚。
   • 法律建议：在这种情况下，违法行为人可以依法提出异议，要求行政机关明确处罚的依据和理由，并确保处罚的合法性和合理性。

2. 若三次违法行为构成连续或继续状态，或行政机关在首次处罚时已明确涵盖后续可能发生的同类违法行为，则合并处罚可能不违反一事不再罚原则。

   • 法律背景：在某些情况下，违法行为可能具有连续性或继续性，即行为人持续实施同一类型的违法行为，或者一个违法行为在时间上持续不断。在这种情况下，行政机关可能会将多次违法行为视为一个整体进行处罚。
   • 具体分析：如果三次违法行为构成连续或继续状态，且行政机关在首次处罚时已经明确告知违法行为人，后续同类违法行为将一并处罚，或者处罚决定中已经涵盖了后续可能发生的同类违法行为，那么合并处罚可能不违反一事不再罚原则。因为从实质上看，这仍然是对一个整体违法行为的处罚，而非对多个独立违法行为的重复处罚。另外，如果行政机关在处罚时遵循了法定程序，确保了违法行为人的知情权、申辩权等合法权益，那么合并处罚的合法性也将得到进一步保障。
   • 法律建议：在这种情况下，违法行为人应当接受处罚，并认真反思自己的行为，避免再次违法。如果认为处罚存在不当之处，可以依法提出申诉或复议。

总结与进一步思考：一事不再罚原则的核心在于保护违法行为人的合法权益，避免对其同一个违法行为进行重复或过度的处罚。在判断三次同样的违法合并处罚是否在一事不再罚范围内时，需要综合考虑违法行为的性质、状态以及行政机关的处罚依据和程序等因素。如果你面临类似情况或有其他法律问题，可以直接向我咨询。