结论：两个行政主管部门针对同一件事情进行处罚，是否构成一事不再罚，需根据具体情况判断。若两个行政机关基于同一事实和同一法律依据对同一违法行为给予两次以上罚款的行政处罚，则构成一事不再罚原则的违反；若处罚种类不同或基于不同事实和法律依据，则不构成违反。以下是对此问题的详细分析：
一、一事不再罚原则的基本内涵
“一事不再罚”原则是行政处罚中的重要原则，旨在防止行政机关对同一违法行为进行重复处罚，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。若同一违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。
二、同一违法行为的判断标准
判断两个行政机关所针对的是否为同一个违法行为，需从违法行为的主体、事实、时间和地点等多方面综合判断。例如，一家企业未按规定进行安全检测，若市场监督管理部门和安全生产监管部门都发现了该行为，且该行为在时间、地点、主体等方面均相同，则视为同一个违法行为。
三、不同种类行政处罚的合法性
同种类处罚的限制：如果一个行政机关已经对违法行为人给予了罚款处罚，另一个行政机关不能再基于同一事实和依据对其作出罚款处罚。这构成了一事不再罚原则的直接违反。
不同种类处罚的并用：不同种类的处罚是可以并用的。例如，市场监督管理部门对某商家销售过期食品的行为作出了罚款处罚，食品药品监督管理部门虽不能再罚款，但可以吊销其食品经营许可证。这是因为不同处罚针对的是违法行为的不同危害后果，不构成重复处罚。
四、避免不合法的双重处罚
重复处罚的识别：若两部门作出的处罚实质相同但名义不同，如均以企业未依法税务登记为由分别罚款，则构成不合法的重复处罚。这违反了一事不再罚原则。
超越职权的处罚：任何部门都不得对超出其管辖权范围的违法行为进行处罚。如文化部门对企业的税务违法行为进行处罚，即为超越职权，同样构成不合法的处罚。
五、部门间的协调与沟通
在处理可能涉及多个部门处罚的同一违法行为时，加强部门间的信息共享、协商讨论至关重要。这有助于确保处罚的合理性和公正性，避免重复处罚和处罚冲突。例如，建立跨部门协作机制，明确各部门职责和权限，通过定期会议、信息共享平台等方式促进沟通与协调。
六、当事人的救济途径
若当事人认为行政机关的处罚违反了一事不再罚原则，侵害了其合法权益，可以通过行政复议或行政诉讼来维护自己的权益。在行政复议中，复议机关会对两个行政机关的处罚行为进行审查；在行政诉讼中，法院也会依据法律和事实对行政处罚的合法性进行审理，并依法作出裁决。
建议：在实际操作中，若遇到两个行政主管部门针对同一件事情进行处罚的情况，建议当事人首先仔细分析处罚决定书的内容，判断是否构成同一违法行为以及处罚种类是否相同。若认为处罚不合法或不合理，可及时咨询专业律师（即我本人），通过行政复议或行政诉讼等途径维护自身权益。同时，行政机关也应加强内部管理和监督，确保处罚行为的合法性和规范性。