未收取职工水电费本身并不直接违反某一特定的、明确的法律规定，但可能因具体情况不同而涉及不同的法律问题和后果。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 劳动合同与规章制度角度：

   • 劳动合同约定：如果劳动合同中明确约定了水电费由职工承担，而用人单位未收取，这可能构成用人单位对自身权益的放弃，但并不直接违反法律。然而，如果因此导致用人单位经济损失，且该损失与职工行为有直接因果关系，用人单位可能难以通过法律途径追偿（除非能证明职工存在故意或重大过失）。
   • 规章制度规定：若用人单位的规章制度中规定了水电费由职工承担，但未实际执行，这同样不构成直接违法。不过，长期不执行可能导致规章制度形同虚设，影响用人单位的管理秩序和职工对规章制度的尊重。此外，如果规章制度本身未经民主程序制定或公示，那么其效力可能受到质疑，但这与是否收取水电费无直接关联。

2. 财务管理与税务角度：

   • 财务管理：从财务管理的角度来看，未收取水电费可能导致用人单位收入减少，进而影响其财务状况和盈利能力。虽然这不直接违反法律，但可能违反用人单位的财务管理制度或内部规定。
   • 税务合规：如果水电费原本应作为用人单位的收入进行税务申报，而未收取则可能导致税务申报不实，从而构成税务违规。然而，这种情况通常发生在用人单位将水电费作为经营收入的一部分时，且需要具体分析税务法规和当地税务机关的解释。

3. 劳动权益保护角度：

   • 职工权益：从职工权益保护的角度来看，未收取水电费并不直接损害职工的合法权益。相反，如果职工原本应承担水电费而未被收取，这可能被视为职工获得了一种额外的利益。然而，如果这种利益获取是基于用人单位的错误或疏忽，且职工明知或应知而未提出异议，那么在未来可能引发争议或纠纷。
   • 公平原则：在劳动关系中，双方应遵循公平原则。如果用人单位长期未收取水电费，而职工却享受了相应的服务，这可能被视为对公平原则的违反。虽然这不直接构成违法，但可能影响用人单位与职工之间的信任和合作关系。

4. 法律后果与建议：

   • 法律后果：未收取职工水电费本身通常不会直接导致法律后果，如罚款、赔偿等。然而，如果因此引发争议或纠纷，如职工离职后要求用人单位退还已支付的水电费（如果原本应由用人单位承担），或者用人单位要求职工补交水电费等，那么可能需要通过法律途径解决。
   • 建议：为了避免潜在的争议和纠纷，用人单位应在劳动合同或规章制度中明确水电费的承担方式，并确保实际执行。同时，用人单位应加强财务管理和税务合规工作，确保所有收入和支出都得到妥善记录和申报。如果职工对水电费承担方式有疑问或异议，用人单位应及时进行解释和沟通。

总结来说，未收取职工水电费本身并不直接违反法律规定，但可能因具体情况不同而涉及不同的法律问题和后果。用人单位应谨慎处理此类问题，确保自身权益不受损害，并维护良好的劳动关系。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。