结论：是否需要承担刑事责任，需根据吵架行为与老人死亡之间的因果关系、行为人的主观过错等因素综合判断，可能涉及过失致人死亡罪或无需担责两种情形。以下从法律角度详细分析：

一、可能构成过失致人死亡罪的情形

1. 因果关系认定
   若吵架行为与老人死亡存在直接因果关系（如争吵导致老人情绪激动引发心脏病、脑溢血等急性疾病，且行为人明知老人有此类疾病或应当预见），则可能构成过失致人死亡罪。
   法律依据：根据《刑法》第233条，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
   关键点：需证明行为人“应当预见”争吵可能引发严重后果（如老人有明确病史），或“已经预见”但轻信能够避免。

2. 主观过错要求
   行为人需存在过失，即未尽到合理注意义务。例如：

   • 明知老人有心脏病仍激烈争吵；
     
   • 争吵后未采取必要救助措施（如未拨打120、未陪同就医）。
     例外：若行为人已尽到救助义务（如及时送医、联系家属），可能减轻或免除责任。

二、无需承担刑事责任的情形

1. 因果关系中断
   若老人死亡系自身疾病（如癌症晚期）或医疗事故导致，与争吵无直接关联，则行为人不构成犯罪。
   示例：老人因争吵诱发心脏病，但死亡主因是医院抢救延误，此时争吵行为与死亡结果因果关系被中断。

2. 意外事件
   若行为人无法预见争吵会导致老人死亡（如老人无病史、行为人不知情），且已尽到普通注意义务，则属于意外事件，不构成犯罪。
   法律依据：《刑法》第16条，行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

三、民事赔偿责任的可能性

即使不构成刑事犯罪，行为人仍可能承担民事赔偿责任。

1. 侵权责任构成要件：
   
   • 行为人存在过错（如故意辱骂、推搡）；
     
   • 争吵行为与死亡存在因果关系；
     
   • 老人无重大过错（如未主动挑衅）。
     
2. 赔偿范围：
   包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等，按过错比例分担。
   示例：若法院认定行为人承担30%责任，老人自身疾病占70%，则行为人需赔偿总损失的30%。

四、实务建议

1. 立即固定证据：
   
   • 保存争吵现场的监控录像、证人联系方式；
     
   • 记录老人就医时的病历、诊断证明（尤其关注死亡原因）；
     
   • 保留与老人家属的沟通记录（如协商赔偿的聊天记录）。
     
2. 协商与诉讼路径：
   
   • 若双方对责任无争议，可签订赔偿协议；
     
   • 若协商不成，家属可能提起刑事附带民事诉讼或单独民事诉讼，行为人需积极应诉。

总结：本案需结合医学鉴定（死亡原因）、行为人主观状态、救助义务履行情况等综合判断。建议家属或行为人尽快委托律师介入，通过法律程序明确责任，避免纠纷扩大。如有进一步细节需要分析，可直接向我咨询。