协商还款后仍联系家人，通常并非法律程序中的必要步骤，但可能因多种原因发生。以下从不同角度分析可能的情况及法律背景：

1. 催收手段的延续性
   在债务纠纷中，若协商还款未完全履行（如仅达成部分还款计划或债务人再次违约），债权人可能通过联系家人间接施压，促使债务人履行义务。但需注意：根据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权，未经允许联系债务人亲属可能侵犯其隐私权；若存在威胁、骚扰等行为，还可能违反《治安管理处罚法》第42条，债务人可报警处理。

2. 紧急联系人条款的效力
   部分借款合同中会约定“紧急联系人”条款，债权人可能在债务人失联时联系其家人。但法律限制：紧急联系人的作用仅限于信息传递，债权人无权要求家人代偿债务或透露债务人隐私。若家人明确拒绝沟通，债权人继续联系可能构成侵权。

3. 共同债务或担保责任
   若债务属于夫妻共同债务（如借款用于家庭生活），或家人作为担保人签字，债权人联系家人属于合法主张权利。法律依据：根据《民法典》第1064条，夫妻共同债务需双方共同签字或事后追认；第687条，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判前可拒绝承担责任。

4. 信息核实需求
   债权人可能通过联系家人确认债务人住址、联系方式等，以便后续法律程序（如起诉、申请强制执行）。但需合规：债权人应通过合法途径获取信息，不得通过非法手段（如冒充公检法、泄露债务信息）骚扰家人。

法律建议：

• 若家人被频繁骚扰，可向债权人发送书面《停止侵害通知书》，明确拒绝联系并保留证据（如通话记录、短信）；
  
• 若协商还款已达成书面协议，债务人应严格履行，避免违约导致债权人采取更激进措施；
  
• 若涉及共同债务或担保，建议家人核查合同条款，必要时通过法律途径主张权利（如撤销担保、划分债务比例）。

后续行动提示：
若您或家人正面临此类问题，可进一步提供具体细节（如是否签订书面协议、家人是否涉及担保等），我将结合《民法典》及相关司法解释，为您制定针对性解决方案。