关于自首中的“罪行”是指同一类型犯罪还是不同类型犯罪的问题，这实际上涉及到自首的认定范围及其法律效果。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 自首的基本定义与认定

   • 根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。这里的“罪行”并未明确限定为同一类型或不同类型，而是强调如实供述的真实性和全面性。
   • 在司法实践中，自首的认定主要关注犯罪嫌疑人是否自动投案以及是否如实供述了自己的主要犯罪事实，而不严格区分罪行的类型。

2. 同一类型罪行的自首

   • 如果犯罪嫌疑人因某一类型犯罪（如盗窃罪）被采取强制措施后，又主动交代了司法机关尚未掌握的其他同类型犯罪（如其他盗窃行为），这通常被视为自首的一种表现。
   • 在这种情况下，由于犯罪嫌疑人如实供述了与司法机关已掌握的罪行属于同种类型的罪行，虽然可能不构成严格意义上的“特别自首”（即供述不同种罪行），但在量刑时仍可以酌情从轻处罚，特别是当如实供述的同种罪行较重时，一般应当从轻处罚。

3. 不同类型罪行的自首

   • 根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
   • 这意味着，如果犯罪嫌疑人如实供述了与司法机关已掌握的罪行属于不同种类型的罪行，那么这种行为将构成特别自首，并可能因此获得更轻的处罚。

4. 法律后果与量刑考量

   • 无论是同一类型还是不同类型罪行的自首，法律都鼓励犯罪嫌疑人真诚悔罪、改过自新，并因此给予一定的从宽处理。
   • 在量刑时，审判人员会综合考虑多种因素，包括犯罪事实的严重程度和性质、自首的时间节点和主动性、自首的原因及动机、交待罪行的情况是否全面真实以及犯罪分子有无主动表现及悔罪态度等。

总结与建议：

• 自首中的“罪行”并不严格限定为同一类型或不同类型，而是强调如实供述的真实性和全面性。
• 无论是同一类型还是不同类型罪行的自首，都可能获得法律的从宽处理，但具体量刑需根据案件具体情况和法律规定进行综合判断。
• 如果您或您身边的人面临此类法律问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律意见和指导。