行政处罚中的集体讨论与法制审查（此处以行政处罚告知程序作为法制审查的核心环节进行讨论）的先后顺序，法律并未明确规定，实务中存在不同做法和观点。具体分析如下：

1. 法律条文分析

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。这一条款规定了行政处罚告知程序，可以视为法制审查的一个重要环节，确保当事人了解处罚内容并有机会进行陈述和申辩。
   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条第二款，对情节复杂或者重大违法行为给予行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。这一条款规定了集体讨论程序，针对的是特定类型的违法行为。

2. 实务做法与观点

   • 集体讨论在行政处罚告知之后：
     • 广东省司法厅的《新行政处罚法理解与适用工作指引》明确规定，集体讨论应在行政处罚告知之后。这种做法有利于保护行政相对人的合法权益，确保其在了解处罚内容后能够充分行使陈述、申辩和听证权利。
   • 集体讨论在行政处罚告知之前：
     • 在自然资源违法行为的案件查处工作中，集体讨论通常放在行政处罚告知之前。此外，其他执法领域如城市管理、文化市场、交通运输等，流程图也显示集体讨论在前，行政处罚告知在后。这种做法可能基于案件处理的效率考虑，但可能存在架空行政相对人陈述、申辩及听证权利的风险。
   • 不同执法领域的差异：
     • 乡镇执法领域基本达成一致，认为行政处罚告知程序在前，集体讨论在后。这体现了对行政相对人权益的重视。
     • 其他执法领域则存在不同做法，可能因案件性质、执法习惯等因素而有所差异。

3. 法律建议与考量

   • 从立法目的出发：执法机关需在正当时机开展集体讨论，既要考虑案件处理的效率，也要防止行政相对人陈述、申辩和听证制度价值落空。因此，在确定集体讨论与行政处罚告知的先后顺序时，应综合考虑案件性质、复杂程度、当事人权益保护等因素。
   • 实务操作建议：在缺乏明确法律规定的情况下，执法机关可以根据实际情况和执法习惯，制定内部操作规范或流程图，明确集体讨论与行政处罚告知的先后顺序。同时，应加强对执法人员的培训和教育，确保其充分理解立法目的和程序要求，避免侵犯行政相对人的合法权益。

总结来看，行政处罚中的集体讨论与法制审查（以行政处罚告知程序为代表）的先后顺序并非固定不变，而是因案件性质、执法领域等因素而有所差异。在实务操作中，执法机关应综合考虑各种因素，制定合理的操作规范或流程图，并加强对执法人员的培训和教育，以确保程序的合法性和正当性。如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询。