要证明代签的房产分配协议（或遗嘱）没有法律效应，关键在于揭示其不符合法律规定的代书遗嘱或相关协议的形式和实质要求。以下是一些具体的步骤和要点，结合您提供的案例进行说明：
一、揭示代签行为本身的不合法性
代签者身份问题：
- 如果代签者是继承人或受遗赠人，如案例中的钱涛，那么这份代签的遗嘱很可能被视为无效。因为根据《民法典》的规定，继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人，更不能代书遗嘱，以避免利益冲突和遗嘱不公正。
缺乏遗嘱人亲笔签名或捺印：
- 自书遗嘱必须由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年、月、日。代书遗嘱虽然可以由他人代写，但必须由遗嘱人、代书人和其他见证人签名并注明年、月、日。如果遗嘱上只有代签者的签名，而没有遗嘱人的亲笔签名或捺印，那么这份遗嘱在形式上就是不合法的。
二、揭示见证过程的不合规性
见证人数量不足或身份不合规：
- 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。如果见证人数量不足，或者见证人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人、继承人、受遗赠人或与继承人、受遗赠人有利害关系的人，那么这份遗嘱在见证过程上就是不合规的。
见证过程未全程参与或记录不全：
- 见证人应当全程参与遗嘱的订立过程，包括遗嘱人的陈述、代书人的书写以及遗嘱人的确认等环节。如果见证过程存在缺失或记录不全，那么这份遗嘱的真实性和合法性就会受到质疑。
三、结合具体案例进行说明
以您提供的案例为例，钱涛提供的遗嘱虽然声称是钱大爷的遗嘱，但实际上存在以下问题：
- 代签者身份问题：遗嘱内容由钱涛书写，而钱涛是钱大爷的继承人，因此不符合代书遗嘱的条件。
- 见证过程不合规：虽然有钱某甲、钱某乙作为见证人签名并按手印，但遗嘱内容由继承人钱涛书写，这本身就违反了代书遗嘱应当由非继承人代书的规定。此外，如果见证过程没有全程记录或存在其他不合规情况，也会进一步削弱遗嘱的合法性。
四、提供其他证据支持
除了揭示代签行为和见证过程的不合法性外，还可以提供其他证据来支持您的观点，如：
- 遗嘱人的真实意愿证明：通过遗嘱人的其他言行、书面材料或证人证言等，证明遗嘱人的真实意愿与代签的遗嘱内容不符。
- 遗嘱订立时的环境证据：如遗嘱订立时的录音、录像等，证明遗嘱订立过程存在瑕疵或不合规情况。
五、寻求法律途径解决
如果您认为代签的房产分配协议没有法律效应，可以通过法律途径来维护自己的权益。例如，向法院提起诉讼，要求确认该协议无效，并按照法定继承或遗嘱继承的其他合法规定来处理房产分配问题。
综上所述，要证明代签的房产分配协议没有法律效应，需要从代签行为本身、见证过程、具体案例以及其他证据支持等多个方面进行综合分析和论证。