结论：竞业协议内容拓宽到家电行业是否合法，需根据具体情况判断，主要看该协议是否超出合理范围、是否违反法律法规的强制性规定以及是否损害劳动者权益。

详细分析：

1. 竞业限制协议的合法性基础：

   • 根据《劳动合同法》的相关规定，竞业限制协议是用人单位与劳动者约定的，在解除或者终止劳动合同后，劳动者不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的协议。
   • 竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，但约定不得违反法律、法规的规定。

2. 竞业限制范围的合理性判断：

   • 行业范围：竞业限制协议通常应限于与原用人单位有直接竞争关系的行业或业务领域。若原用人单位仅从事空调研发，而竞业协议却拓宽到整个家电行业，这可能超出了合理的竞争范围。然而，如果原用人单位的业务范围实际上已经涵盖了家电行业的多个领域，或者空调研发与家电行业存在紧密的技术关联和市场重叠，那么拓宽到家电行业可能具有一定的合理性。
   • 地域范围：竞业限制协议还应考虑地域范围。如果原用人单位的业务主要集中在国内某一地区，而竞业协议却限制劳动者在全国甚至全球范围内不得从事相关业务，这可能同样超出合理范围。
   • 期限限制：竞业限制的期限也不得超过法定上限，即不得超过二年。

3. 劳动者权益的保护：

   • 竞业限制协议不得损害劳动者的合法权益。如果竞业协议的范围过广、期限过长，导致劳动者难以找到新的工作机会或收入大幅下降，那么这样的协议可能因违反公平原则而被认定为无效或部分无效。
   • 用人单位在约定竞业限制协议时，应给予劳动者相应的经济补偿，以弥补其因遵守竞业限制而可能遭受的损失。

4. 具体案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院会综合考虑多种因素来判断竞业限制协议的合法性，包括但不限于原用人单位的业务范围、劳动者在原用人单位的职位和职责、竞业限制的范围和期限、经济补偿的合理性等。
   • 如果竞业协议被认定为超出合理范围或违反法律法规的强制性规定，法院可能会判决该协议无效或部分无效，从而保护劳动者的合法权益。

建议：

• 对于劳动者而言，在签订竞业限制协议前，应仔细阅读协议条款，了解竞业限制的范围、期限以及经济补偿等关键内容。如有疑问或认为协议不合理，应及时与用人单位沟通协商或寻求法律帮助。
• 对于用人单位而言，在约定竞业限制协议时，应遵循公平、合理的原则，确保协议内容不违反法律法规的强制性规定且不损害劳动者的合法权益。同时，应给予劳动者相应的经济补偿以体现公平性。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。