结论前置：用现在的法律法规追责24年前窗改门的行为，在多数情况下可能面临较大困难，但并非完全不可能，具体需结合实际情况判断。以下从多个角度进行分析：

1. 法律时效性的考量：

   • 诉讼时效：根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，一般民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。对于24年前的窗改门行为，如果当时并未引发纠纷或权利人当时并不知情，那么从知道或应当知道权利受损之日起算，可能已经超过了诉讼时效。但需注意，若存在持续侵权状态，诉讼时效可能从侵权行为终止之日起计算。
   • 行政处罚时效：对于行政违法行为，如未经批准擅自改变房屋结构，行政机关的处罚时效通常也有一定限制。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。因此，对于24年前的窗改门行为，从行政处罚的角度来看，也可能已经超过了时效。

2. 历史法规的适用性：

   • 24年前的法律法规与现在的法律法规可能存在较大差异。在追责时，需要查明当时有效的法律法规，并判断窗改门行为是否违反了当时的法律规定。如果当时并未有明确的禁止性规定，或者规定与现在不同，那么追责的法律依据可能不足。

3. 实际损害与因果关系：

   • 即使窗改门行为违反了当时的或现在的法律法规，也需要证明该行为造成了实际的损害，并且损害与窗改门行为之间存在因果关系。如果无法证明这一点，那么追责的请求可能难以得到支持。

4. 特殊情况下的追责可能性：

   • 涉及公共安全：如果窗改门行为严重影响了房屋的结构安全或公共安全，且该影响持续至今，那么即使时间久远，也可能面临追责。因为公共安全是法律保护的重要利益，不受诉讼时效的限制。
   • 历史遗留问题处理：在某些特殊情况下，如城市更新、老旧小区改造等，政府可能会出台相关政策对历史遗留问题进行统一处理。在这种情况下，窗改门行为可能作为历史遗留问题被纳入处理范围。

法律建议：

• 如果您认为窗改门行为对您造成了损害，且希望追责，建议首先收集相关证据，包括窗改门的时间、方式、是否经过批准、是否造成损害等。
• 咨询当地房地产管理部门或城市规划部门，了解窗改门行为是否违反了当时的或现在的法律法规。
• 考虑咨询专业律师，根据您的具体情况和当地法律法规，评估追责的可行性和可能的结果。

可能法律后果：

• 如果追责成功，可能面临责令恢复原状、罚款等行政处罚，或者承担民事赔偿责任。
• 如果追责不成功，则可能需要接受窗改门行为的现状，或者通过其他途径（如协商、调解等）解决纠纷。

总之，用现在的法律法规追责24年前窗改门的行为并非易事，需要综合考虑法律时效性、历史法规的适用性、实际损害与因果关系等多个因素。如果您有具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。