针对您提出的“村民的宅基地审批在先，租用的合同在后，哪个有法律效力”的问题，我们需要从多个方面来综合分析农村宅基地房屋租赁合同的法律效力。
首先，要明确的是，宅基地审批和租赁合同是两个独立的法律行为，它们各自具有不同的法律意义和效力。宅基地审批是村民获得宅基地使用权的前提，是行政机关对村民宅基地使用申请的行政许可行为。而租赁合同则是村民（出租人）与承租人之间就宅基地上房屋的租赁事宜达成的民事协议。
关于宅基地审批的法律效力： 宅基地审批一旦获得通过，村民即获得了该宅基地的合法使用权。这是村民进行后续建设、使用和出租等行为的基础。然而，宅基地审批本身并不直接决定租赁合同的法律效力。
关于租赁合同的法律效力： 租赁合同的法律效力主要取决于以下几个因素：
合同主体合格：出租人和承租人都必须具备相应的民事行为能力，能够理解并承担合同约定的权利和义务。
意思表示真实：租赁合同的签订必须是双方在自愿、平等的基础上达成的，不存在欺诈、胁迫、重大误解等影响合同效力的情形。
内容合法合规：合同内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。特别是租赁用途必须合法，不能用于违法犯罪活动。同时，租赁期限也不得超过法律规定的最长期限。
房屋合法性：宅基地上的房屋必须建造合法，拥有相关的审批手续。如果房屋是违法建筑或存在产权纠纷，那么租赁合同可能会因此无效。
符合宅基地使用规定：宅基地具有特定的社会保障和福利性质，通常仅限本集体经济组织成员使用。如果将房屋出租给非本集体经济组织成员，并且该租赁行为改变了宅基地的原有属性和用途（如用于商业经营），那么合同可能会被认定无效。但这也取决于具体的司法实践和地方规定。
综合判断：
建议：
综上所述，宅基地审批和租赁合同是两个独立的法律行为，它们各自具有法律效力。租赁合同的法律效力主要取决于合同本身的合法性和合规性，以及是否符合宅基地的使用规定。