结论：网贷合同中利率低但有担保费的情况，其合法性需根据具体情况判断。若担保费有明确约定、符合市场定价、在法律规定利率上限内，并且实际提供了担保服务，则为合法；反之，若存在未明确告知、欺诈行为、费用过高或未提供实际服务等情形，则为不合法。
详细分析：
合法情形：
有明确约定且公开透明：在借款合同中，若平台与借款人就担保费进行了明确且详细的约定，且该约定是双方真实意思的表示，不存在任何欺诈、胁迫等不正当手段，则该约定具有法律效力。例如，合同中明确写明了担保费的金额、计算方式、支付时间等，且借款人在签订合同前已经充分了解并接受了这些条款。
符合市场定价规律：担保费的收取标准应合理，符合市场定价规律，不应明显过高或存在不公平现象。若担保机构承担了借款人违约的风险，并向借款人提供了实质性的担保服务，那么收取一定的担保费是合理的。例如，担保机构对借款人的信用状况进行了评估，并根据评估结果确定了合理的担保费率。
在法律规定利率上限内：根据相关法律规定，借贷双方约定的包括利息、服务费等在内的所有费用，合计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。若担保费与其他费用相加后仍在此范围内，则担保费为合法。例如，若合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，则所有费用合计不得超过15.4%（3.85%*4）。
实际提供担保服务：网贷平台或担保机构必须实际为借款人提供了担保服务，如引入第三方担保机构、承担担保责任等。若仅名义上收取担保费而未提供实际服务，则该收费行为缺乏合理性。例如，担保机构在借款人违约时，按照合同约定承担了相应的担保责任，如代为偿还部分或全部借款。
不合法情形：
未明确告知或存在欺诈行为：若网贷平台在借款人不知情的情况下擅自收取担保费，或在宣传过程中故意隐瞒该费用的存在，误导借款人签订合同，则构成欺诈。例如，平台在宣传时只强调了低利率，却未提及担保费的存在，导致借款人在签订合同后才得知需要支付额外的担保费。
费用过高，超过法定利率上限：若担保费与其他费用合并计算后超过了法律规定的利率上限，则超过部分不受法律保护。例如，若所有费用合计超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，则超过部分的担保费为不合法。
没有实际提供担保服务却收费：若网贷平台或担保机构未实际为借款人提供任何担保服务，却以担保费的名义收取费用，则该行为缺乏合法性和合理性。例如，平台虽然收取了担保费，但在借款人违约时却未承担任何担保责任。
建议与注意事项：
仔细审查合同条款：在签订网贷合同时，借款人应仔细审查合同条款，特别是关于担保费的部分，确保自己充分了解并同意相关约定。若对担保费存在疑问或发现不合规情况，应及时向平台提出异议或拒绝签订合同。
比较不同产品：在选择贷款产品时，借款人可以比较不同产品的担保费和其他相关费用，选择性价比更高的产品。同时，也要关注产品的利率、还款方式等其他重要条款。
保留证据：若借款人认为自己的权益受到了侵害，如平台未明确告知担保费、欺诈行为或费用过高等情况，应及时保留相关证据，如合同、宣传资料、聊天记录等，并向相关部门投诉或寻求法律援助。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。