结论：在民间借贷纠纷中，如果借款人是张三，那么一般情况下李四不能直接起诉张三，除非李四与该借贷关系有直接的法律上的利害关系，比如李四是实际出借人但以他人名义出借，或者李四受让了债权等特殊情况。下面从不同角度进行分析：

1. 常规借贷关系下的起诉主体

   • 在常规的民间借贷关系中，起诉的主体通常是出借人，即实际提供借款的一方。如果借款人是张三，那么出借人（假设为王五）才有权直接向张三提起诉讼，要求张三偿还借款本金及利息等。
   • 李四作为与该借贷关系无直接关联的第三方，通常不具备起诉张三的法律资格。因为李四既不是借款合同的当事人，也没有因该借贷关系而遭受直接损失或享有直接权益。

2. 特殊情况下的起诉主体

   • 债权转让：如果出借人（王五）将其对张三的债权转让给了李四，并且通知了张三，那么李四就成为了新的债权人，有权向张三提起诉讼要求偿还借款。这种情况下，李四的起诉是基于债权转让的法律关系。
   • 名义出借与实际出借不一致：如果实际出借人是李四，但出于某种原因（如规避法律限制、便于操作等），以王五的名义出借给了张三，并且张三对此知情或应当知情，那么李四在提供充分证据证明其实际出借人身份的情况下，也可能具备起诉张三的资格。不过，这种情况下的法律关系较为复杂，需要具体分析。
   • 其他特殊情况：如李四作为担保人、共同借款人等与借贷关系有直接法律上的利害关系时，也可能具备起诉或被起诉的资格。但这些情况都需要根据具体的法律关系和事实来判断。

3. 法律建议

   • 如果李四认为自己与张三的借贷关系有直接的法律上的利害关系，并且想要通过法律途径解决纠纷，那么建议李四先收集相关证据（如借款合同、转账记录、债权转让协议等），以证明其与借贷关系的关联性和权益。
   • 在收集到充分证据后，李四可以咨询专业律师（如我，陈慧研律师，专注于刑事辩护、律师会见、取保候审、婚姻家庭、民间借贷、建设工程领域），以评估其起诉的可行性和法律风险，并根据律师的建议制定合适的诉讼策略。

总结：在民间借贷纠纷中，起诉的主体通常是出借人。李四能否起诉张三取决于其与借贷关系的法律关联性和权益。如果李四与借贷关系无直接关联，则通常不具备起诉资格；如果存在特殊情况（如债权转让、名义出借与实际出借不一致等），则可能具备起诉资格。建议李四在收集充分证据后咨询专业律师以获取更具体的法律建议。