结论：合伙人仅出身份证而另一个人出钱的行为本身并不直接违法，但这种合作模式可能存在法律风险，具体取决于双方的合作协议、出资方式以及实际运营情况。以下从不同角度详细分析：

1. 合作协议的角度：

   • 如果双方签订了合法有效的合作协议，明确约定了各自的出资方式、权益分配、责任承担等条款，且这些条款不违反法律法规的强制性规定，那么这种合作模式就是合法的。在这种情况下，合伙人仅出身份证可能被视为以某种非货币形式（如技术、管理、人脉等）出资，而另一个人则以货币形式出资。
   • 法律建议：为了确保合作的合法性和稳定性，双方应签订详细的合作协议，并明确各自的出资方式、权益和责任。如果可能，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

2. 出资方式的角度：

   • 在法律上，出资方式并不限于货币，还可以包括实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产。然而，身份证作为一种身份证明文件，并不属于可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产。因此，如果合伙人仅出身份证而不提供其他形式的出资，可能被视为未实际出资。
   • 法律后果：如果合伙人未按照合作协议的约定实际出资，可能需要承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、支付违约金等。此外，如果这种未出资行为影响了公司的正常运营或损害了其他合伙人的利益，还可能面临更严重的法律后果。

3. 实际运营的角度：

   • 即使双方签订了合作协议并约定了出资方式，但在实际运营过程中，如果合伙人仅出身份证而未参与公司的实际管理或运营，且未提供其他形式的支持或贡献，那么这种合作模式可能难以持续。此外，如果这种合作模式被用于非法活动（如诈骗、洗钱等），那么参与者将面临严重的法律后果。
   • 法律建议：在实际运营过程中，各方应积极参与公司的管理或运营，并按照合作协议的约定履行各自的义务。如果发现合作模式存在法律风险或非法活动，应及时采取措施予以纠正或终止合作。

4. 特殊情况下的法律考量：

   • 如果合伙人仅出身份证是为了设立一个空壳公司或进行其他不正当行为（如逃避债务、偷税漏税等），那么这种行为将构成违法。在这种情况下，参与者不仅可能面临民事责任（如赔偿损失），还可能面临刑事责任（如诈骗罪、逃税罪等）。
   • 法律建议：在任何情况下，都应遵守法律法规的强制性规定，不得利用合作模式进行非法活动。如果发现合作模式存在违法风险，应及时咨询专业律师并采取措施予以纠正。

总结与进一步思考：合伙人仅出身份证而另一个人出钱的行为本身并不直接违法，但这种合作模式可能存在法律风险。为了确保合作的合法性和稳定性，双方应签订详细的合作协议并明确各自的出资方式、权益和责任。在实际运营过程中，各方应积极参与公司的管理或运营，并遵守法律法规的强制性规定。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。