检察院酌情不起诉（相对不起诉）是否属于轻罪封存的范围，需结合具体法律规定和案件情况综合判断，但通常情况下二者存在一定关联性，具体分析如下：

1. “酌情不起诉”的法律性质

根据《刑事诉讼法》第177条第2款，检察院对犯罪情节轻微、依照刑法不需要判处刑罚或免除刑罚的案件，可以作出“酌定不起诉”（相对不起诉）。此时，案件未进入审判阶段，犯罪嫌疑人未被定罪，但可能存在违法记录。

2. “轻罪封存”的适用条件

“轻罪封存”通常指对符合条件的未成年人或特定轻罪案件，依法封存犯罪记录，限制查询和公开。其核心条件包括：

• 主体限制：多适用于未成年人（如《刑事诉讼法》第286条规定的未成年人犯罪记录封存制度）；
• 罪名与量刑限制：一般针对判处五年以下有期徒刑、拘役、管制或单处罚金的轻罪；
• 程序要求：需由法院或相关机关依法作出封存决定，并严格限制查询主体（如司法机关为办案需要可查询）。

3. 酌情不起诉与轻罪封存的关系

• 未成年人案件：若检察院对未成年人作出酌定不起诉，根据《刑事诉讼法》第286条，其犯罪记录应当封存。此时，酌定不起诉直接触发封存程序。
• 成年人案件：对于成年人酌定不起诉的案件，法律未明确规定封存制度。但若案件符合“轻罪”标准（如情节轻微、社会危害性低），部分地区可能通过地方性法规或司法政策探索封存机制，但缺乏全国统一规定。

4. 实务中的关键点

• 记录性质差异：酌定不起诉意味着未被定罪，但可能存在“违法记录”；而封存针对的是“犯罪记录”（需经法院判决）。因此，未成年人酌定不起诉的封存更彻底，成年人则需依赖地方性探索。
• 查询限制：即使未明确封存，酌定不起诉的记录通常不会主动公开，但司法机关在特定情况下仍可查询（如后续犯罪侦查）。

5. 建议

• 若涉及未成年人：可明确主张适用《刑事诉讼法》第286条，要求封存记录。
• 若涉及成年人：可尝试依据地方性法规（如部分省份对轻罪封存的试点规定）或案件情节（如初犯、偶犯、情节显著轻微）争取封存，但需具体分析当地政策。

总结：检察院酌定不起诉是否属于轻罪封存范围，需区分主体和案件性质。未成年人案件通常可封存，成年人案件则需结合地方规定和案件情节综合判断。如有具体案件，可进一步向我咨询细节，我会结合法律和实务为您分析。