结论：对方保险定损员要求拆车是否合理，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下分情况说明：

1. 若拆车是确定损失的唯一合理方式，则要求合理
   例如，车辆事故后存在隐蔽性损伤（如内部结构变形、电子元件故障），仅通过外观检查或简单检测无法准确评估损失。此时，定损员要求拆车以全面检查、确定维修范围和费用，属于合理操作。根据《保险法》第二十三条，保险人需在收到赔偿请求后30日内核定损失，若拆车是必要程序，定损员有权要求，但需履行告知义务（如拆车必要性、可能风险等）。

2. 若拆车非必要，或定损员未履行告知义务，则要求可能不合理
   若车辆损伤明显（如外观碰撞、可直观判断的部件损坏），无需拆车即可确定损失，但定损员仍强制要求拆车，可能涉及以下问题：

   • 过度定损：通过拆车扩大维修范围，增加保险公司赔付金额，损害被保险人或第三方权益；
     
   • 程序违规：未向车主说明拆车目的、流程及可能产生的费用（如拆装费），侵犯车主知情权；
     
   • 证据保留问题：拆车可能破坏原始损伤证据，影响后续责任认定或纠纷处理。
     此时，车主可要求定损员提供书面说明（如拆车必要性依据），或拒绝拆车并要求通过其他方式定损（如委托第三方评估机构）。

3. 车主的应对建议

   • 核实拆车必要性：要求定损员明确拆车目的（如检查哪些部件、如何影响定损结果），并留存书面记录；
     
   • 了解费用承担：若拆车产生额外费用（如拆装费、保管费），需提前与保险公司确认由谁承担；
     
   • 保留证据：对车辆原始损伤拍照、录像，避免拆车后证据灭失；
     
   • 协商或投诉：若认为定损员要求不合理，可与保险公司协商，或向当地银保监会投诉（12378热线）。

总结：拆车是否合理需结合损伤情况、定损程序及法律规定综合判断。若您遇到此类问题，可提供具体细节（如事故类型、损伤部位、定损员理由等），我将进一步分析并给出针对性建议。