银行在房屋抵押贷款中未上门核实，一般不直接导致其承担特定法律责任，但可能因未尽审慎审查义务而在特定情形下承担相应后果。具体分析如下：

1. 银行的基本义务与审查标准
   根据《商业银行法》第三十五条，银行对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况负有严格审查义务。但法律未明确要求银行必须“上门核实”，而是强调通过合理方式（如资料审核、面谈、征信查询等）核实抵押物权属及借款人资信。若银行已通过其他方式完成实质审查（如查验房产证、委托第三方评估等），未上门核实通常不构成违规。

2. 未尽审慎审查义务的后果
   若银行因未上门核实导致未发现重大风险（如抵押物权属争议、借款人伪造材料等），可能被认定为未尽到审慎审查义务。此时：

   • 对借款人：若银行违规放贷，借款人可主张贷款合同存在瑕疵（如重大误解、显失公平），要求撤销或变更合同；
     
   • 对抵押权：若抵押物存在权利瑕疵（如被查封、共有权人未同意），银行可能因审查不严导致抵押权无法设立或优先受偿权受损；
     
   • 监管处罚：银保监会可根据《银行业监督管理法》对银行处以罚款、责令整改等行政处罚。

3. 银行免责情形
   若银行已通过合法方式完成审查（如要求借款人提供公证文书、委托专业机构评估），且无证据表明银行明知或应知风险而故意放任，则未上门核实不构成过错，银行无需承担责任。

建议：

• 若您作为借款人认为银行未尽审查义务，可收集证据（如银行未核实关键材料、抵押物存在权利瑕疵等）向当地银保监局投诉或通过诉讼主张权利；
  
• 若您作为银行方，建议完善贷前审查流程（如留存书面审查记录、委托第三方核查等），以规避风险。
  

如有进一步细节（如银行具体未核实的内容、贷款合同条款等），可向我补充说明，我会为您具体分析。