司机不舍得开空调是否构成赔偿，需分情况讨论，核心在于是否违反合同约定或法定义务，具体分析如下：

1. 若司机与乘客存在明确的运输服务合同关系（如网约车、出租车）

   • 合同义务角度：根据《民法典》第八百零九条，运输合同中承运人（司机）有义务按照约定将乘客安全运输到约定地点，并需提供符合约定的运输服务条件。若合同中明确约定“提供空调服务”（如网约车平台规则或出租车行业规范中载明“夏季/冬季需开启空调”），则司机拒绝开空调构成违约，乘客可要求司机承担违约责任，包括但不限于：
     
     • 要求司机立即开启空调；
       
     • 若因未开空调导致乘客身体不适（如中暑、感冒），可主张医疗费、误工费等合理赔偿；
       
     • 若因未开空调导致行程体验严重受损，可主张部分退还车费（需结合实际损失比例）。
       
   • 例外情形：若合同未明确约定空调服务，或乘客未提前提出开空调需求，司机可能不构成违约，但需以“合理方式”拒绝（如解释设备故障、节能需求等），避免激化矛盾。

2. 若司机与乘客未签订书面合同（如顺风车、拼车）

   • 附随义务角度：根据《民法典》第五百零九条，当事人应遵循诚信原则履行合同附随义务。即使未明确约定空调服务，司机作为服务提供方，仍需以“合理方式”保障乘客基本舒适度（如夏季高温时主动询问是否需要开空调）。若司机恶意拒绝（如态度恶劣、拒绝沟通），可能被认定为未履行附随义务，乘客可主张精神损害赔偿（需结合具体情节，实践中支持难度较大）。
     
   • 注意：顺风车/拼车场景下，司机与乘客更接近“好意施惠”关系，赔偿范围通常限于直接经济损失（如医疗费），精神损害赔偿一般不予支持。

3. 若司机行为涉及侵权（如因未开空调导致乘客健康受损）

   • 侵权责任角度：根据《民法典》第一千一百六十五条，若司机未开空调与乘客健康受损存在因果关系（如乘客因车内高温中暑），且司机存在过错（如明知乘客身体不适仍拒绝开空调），则需承担侵权责任，赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费等合理费用。
     
   • 举证责任：乘客需证明司机行为与损害结果之间的因果关系（如提供医院诊断证明、车内温度记录等），否则可能承担举证不能的不利后果。

建议：

• 乘客可先与司机协商，明确提出开空调需求，并保留沟通记录（如录音、聊天记录）；
  
• 若协商无果，可向平台投诉（如网约车）或向交通管理部门举报（如出租车），要求平台/部门介入调解；
  
• 若因未开空调导致实际损失，可收集证据（如医疗票据、车费支付记录）后向法院起诉，主张违约或侵权赔偿。
  

提示：法律赔偿需以“实际损失”为前提，乘客主张赔偿时需避免过度维权（如要求高额精神损害赔偿），否则可能因缺乏依据被驳回。