在行政处罚案件中，通过监控获取证据时，现场勘验笔录并非绝对必需，但通常建议制作，具体需结合案件情况判断。以下从不同角度展开分析：

1. 监控证据的直接效力
   监控录像本身属于视听资料或电子数据，若能清晰、完整地反映违法事实（如时间、地点、行为人、行为过程等），且无争议或瑕疵，可直接作为定案依据。此时，现场勘验笔录并非法定必备程序，但需确保监控的合法性（如安装位置符合规定、未侵犯他人隐私等）。

2. 现场勘验笔录的补充作用
   若监控存在以下情形，现场勘验笔录可增强证据效力：

   • 监控覆盖不全：需通过勘验记录现场环境（如监控盲区、周边标志物）以补全证据链；
     
   • 监控真实性存疑：需勘验监控设备位置、运行状态（如是否被篡改、损坏）以证明其可靠性；
     
   • 需固定其他证据：如现场遗留物、痕迹等，需通过勘验笔录与监控录像相互印证。
     此时，勘验笔录是辅助监控证据的关键程序。

3. 程序合法性要求
   根据《行政处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，调查取证需遵循法定程序。若监控证据需与其他证据（如证人证言、物证）结合使用，或案件涉及复杂事实认定，制作勘验笔录可避免程序瑕疵，确保行政处罚的合法性。

建议：

• 若监控证据清晰、无争议，可暂不制作勘验笔录，但需保存监控原始数据及设备信息；
  
• 若监控存在瑕疵或需补强证据，务必制作勘验笔录，并记录监控位置、拍摄范围、设备状态等细节；
  
• 无论是否制作勘验笔录，均需确保监控的收集、保存、出示程序符合法律规定（如调取手续完备、未剪辑篡改等）。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您分析证据效力及程序要求。