结论：领导是否对“饿死人”的情况负有责任，需根据具体情况判断，包括领导的行为、职责范围、因果关系以及是否存在过错等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 领导行为与职责范围：

   • 如果领导在其职责范围内，有义务确保下属或相关人员的基本生活需求得到满足，例如提供足够的食物、医疗等，但未能履行这一义务，导致人员饿死，那么领导可能因未尽职责而承担责任。
   • 反之，如果领导没有直接的职责或能力去影响或控制食物供应等基本生活条件，且没有直接参与导致饿死的行为，那么领导可能不直接承担责任。

2. 因果关系：

   • 必须证明领导的行为（或未行为）与饿死结果之间存在直接的因果关系。即，如果领导采取了适当的措施，饿死的结果是否可以避免。
   • 如果能够证明领导的行为是导致饿死的直接原因，那么领导将承担相应的法律责任。

3. 过错与责任：

   • 在法律上，责任通常与过错相关联。如果领导存在故意或过失（如疏忽大意、未尽到合理的注意义务等），导致人员饿死，那么领导将因其过错而承担责任。
   • 过错的认定将依据具体情况，包括领导的行为是否违反了法律、法规、规章或职业道德等。

4. 特殊情况：

   • 在某些特殊情况下，如战争、自然灾害等不可抗力事件导致食物短缺，进而引发饿死情况，领导的责任可能会因不可抗力的因素而减轻或免除。
   • 但即便在不可抗力情况下，领导仍有义务采取合理措施来减轻损失，如果未能履行这一义务，仍可能承担部分责任。

法律背景与建议：

• 在我国法律体系中，对于因领导行为导致人员饿死的情况，可能涉及刑法中的故意杀人罪、过失致人死亡罪等，也可能涉及民法中的侵权责任等。
• 如果遇到此类情况，建议立即向相关部门（如公安机关、检察机关等）报案，并寻求法律援助或咨询专业律师，以便进行详细的法律分析和维权。

可能法律后果：

• 如果领导被认定有责任，可能面临刑事处罚（如有期徒刑、无期徒刑等）和民事赔偿（如赔偿死者家属的经济损失等）。
• 刑事处罚的严重程度将取决于领导的过错程度、行为性质以及造成的后果等因素。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。