罚息、复利条款是否属于格式条款，需根据具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、格式条款的定义与特征
根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有以下特征：
- 预先拟定性：条款由一方当事人预先拟定，而非在双方协商的基础上形成。
- 重复使用性：条款旨在用于重复订立合同，而非仅针对特定交易。
- 未协商性：在订立合同时，对方当事人只能表示全部接受或全部不接受，而不能就条款内容进行协商。
二、罚息、复利条款是否构成格式条款的分析
若罚息、复利条款由金融机构等预先拟定，且未与借款人协商：
- 在此类情况下，罚息、复利条款往往作为贷款合同的一部分，由金融机构等贷款方预先拟定，并在订立合同时未与借款人进行协商。借款人通常只能选择接受或拒绝整个贷款合同，而无法就罚息、复利条款进行单独协商。
- 若满足格式条款的定义与特征，则罚息、复利条款构成格式条款。
若罚息、复利条款经双方协商确定：
- 如果罚息、复利条款是在双方充分协商的基础上形成的，且借款人有机会对条款内容进行修改或提出异议，则这些条款不构成格式条款。
- 在此情况下，罚息、复利条款是双方真实意思的表示，具有法律效力。
三、格式条款的效力与审查
格式条款的效力：
- 格式条款本身并不当然无效，但如果存在《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定的情形，如免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等，则该格式条款无效。
格式条款的审查：
- 在签订合同时，借款人应仔细阅读合同条款，特别是罚息、复利等关键条款。
- 如果对条款内容有疑问或异议，应及时向贷款方提出并协商修改。
- 若贷款方拒绝修改或解释不清，借款人应谨慎考虑是否签订合同，并可寻求法律帮助以维护自身权益。
四、实际案例与法律建议
- 实际案例：在司法实践中，因罚息、复利条款引发的纠纷屡见不鲜。法院在审理此类案件时，会重点审查条款是否构成格式条款以及是否存在无效情形。
- 法律建议：作为借款人，在签订贷款合同时应要求贷款方对罚息、复利条款进行明确解释，并确保这些条款是双方协商的结果而非单方面拟定。若发现条款存在不公平或不合理之处，应及时提出异议并寻求法律帮助。
总结来说，罚息、复利条款是否构成格式条款需根据具体情形判断。若您对此类条款有疑问或遭遇相关纠纷，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。