结论概述：在男子起诉父母索债190万的案件中，法院驳回其诉讼请求的主要原因是男子未能提供充分证据证明与父母之间存在借贷合意，转账凭证未备注款项性质，且缺乏其他佐证证据，未达到高度盖然性的证明标准。以下结合新闻背景，从法律角度进行详细分析：

1. 借贷合意的证明：

   • 法律要求：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条第1款，对待证事实负有举证责任的当事人所进行的举证，需要达到高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任。在民间借贷关系中，双方之间不仅要有借款的实际交付，还要有借贷合意。
   • 本案情况：男子虽提供了转账凭证，但转账凭证中没有备注款项性质，亦没有借条、收条等证据予以佐证，不足以证实其在转账时与父母之间达成了借款合意。

2. 转账凭证的效力：

   • 法律分析：转账凭证是证明款项交付的重要证据，但单独的转账凭证并不足以证明借贷关系的存在。特别是在亲属间的资金往来中，转账可能基于多种原因，如赠与、帮扶、共同投资等。
   • 本案情况：男子提供的转账凭证未备注款项性质，且从2012年款项转账后至2024年期间，没有要求父母偿还借款本金及利息或父母偿还过本金及利息的相关证据，这与民间借贷常理不符。

3. 还款承诺书的证明力：

   • 法律分析：还款承诺书是证明借贷关系存在的重要证据之一，但其证明力取决于承诺书的真实性、合法性以及与案件事实的关联性。在亲属间的借贷关系中，如果承诺书仅由一方签署，且签署方与另一方存在特殊关系（如共同生活），则其证明力可能较弱。
   • 本案情况：虽然男子的母亲于2024年2月15日向男子出具了还款承诺书，但该承诺书上仅有母亲的签名，且据双方庭审陈述，男子与母亲共同生活，而父亲自2018年后不再一起生活，联系甚少。因此，该还款承诺书的证明力弱，不足以证实男子的主张。

4. 高度盖然性证明标准的适用：

   • 法律要求：在民事诉讼中，对于待证事实，负有举证责任的当事人需要提供充分证据，使法院确信待证事实的存在具有高度可能性。
   • 本案情况：男子仅凭转账凭证及母亲单独签字的还款承诺书，主张父母向其借款190万余元，未达到高度盖然性的证明标准，因此法院依法驳回了其诉讼请求。

热点事件延伸思考与普法教育：

• 亲属间借贷的注意事项：即便为亲属间的资金拆借，也应尽量签订书面借款协议，明确借款金额、利率、还款期限等关键内容。通过银行转账、微信、支付宝等方式交付款项时，务必备注“借款”字样，并妥善保存转账凭证、聊天记录、还款记录等证据。
• 证据的重要性：在民事诉讼中，证据是法院认定事实、作出判决的依据。因此，当事人在进行民事活动时，应注重证据的收集和保存，避免因举证不足导致自身合法权益无法得到保障。
• 亲情与金钱的平衡：亲属间更应注重沟通，厘清款项性质，避免因金钱纠纷伤害亲情。在处理亲属间的借贷关系时，应充分考虑亲情因素，尽量通过协商、调解等方式解决纠纷。

如有任何婚姻家庭、遗产继承领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。