结论：被告在原告二次起诉且更换律师的情况下，一般不可以用第一次原告方的律师做辩护，但存在特定例外情形。以下从不同角度为你详细分析：

一般情况：存在利益冲突，不可委托

从律师职业道德和执业规范的角度来看，同一案件中，律师不能同时为双方当事人提供法律服务，这主要是为了避免利益冲突。在第一次诉讼中，原告方的律师已经代表原告进行了诉讼活动，对原告的诉求、证据、策略等都有了深入的了解。如果被告在第二次诉讼中委托该律师，那么该律师就会陷入两难的境地：一方面，他要对被告负责，为被告争取最大的利益；另一方面，他又对原告的情况了如指掌，可能会在不经意间泄露原告的秘密或者损害原告的利益。这种利益冲突是律师职业道德所不允许的，也是法律所禁止的。

法律依据：虽然我国没有直接规定被告不能委托原告原律师的条款，但《律师法》第三十八条规定：“律师应当保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露当事人的隐私。律师对在执业活动中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情况和信息，应当予以保密。但是，委托人或者其他人准备或者正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身、财产安全的犯罪事实和信息除外。”以及《律师执业行为规范》中也有关于利益冲突的相关规定，这些规定都间接表明了律师不能同时为双方当事人服务，以避免利益冲突。

例外情况：特殊情形下可能允许

虽然一般情况下被告不能委托原告原律师，但也存在一些特殊情形，比如原告原律师在第一次诉讼后已经与原告解除了委托关系，并且该律师在执业过程中没有获取到原告的任何秘密信息，或者即使获取到了也不会对被告的委托产生实质性影响。在这种情况下，如果被告坚持要委托该律师，并且该律师也愿意接受委托，同时经过相关部门的批准或者同意（虽然这种情况比较罕见，但理论上存在这种可能性），那么被告是有可能委托该律师的。不过，这种情况非常特殊，需要满足多个条件，并且在实际操作中很难实现。

建议：对于被告来说，在原告二次起诉且更换律师的情况下，最好还是选择其他与案件无关、没有利益冲突的律师来为自己辩护。这样可以确保律师能够全心全意地为自己服务，维护自己的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。