公司是否需要担责，取决于多种因素，包括分店的行为是否构成表见代理、公司是否存在过错以及是否尽到管理义务等。以下从不同角度进行分析：
表见代理的角度：
- 表见代理定义：表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
- 应用分析：如果分店虽然伪造了授权，但其在业务活动中以公司的名义进行，且相对方（如合同对方）有理由相信分店具有代理权（例如，分店长期以公司名义经营，或公司未对分店的行为进行及时制止或澄清），则可能构成表见代理。在这种情况下，公司可能需要承担分店所签订合同的法律后果。
公司过错与管理义务的角度：
- 公司过错：如果公司存在管理疏忽或过错，例如未对分店的授权进行严格管理，或未及时发现并制止分店的伪造授权行为，公司可能需要承担一定的责任。
- 管理义务：公司作为法人，有义务对其分支机构或分店进行管理和监督，确保其行为符合法律法规和公司规定。如果公司未尽到这一义务，导致分店伪造授权并签订合同，公司可能需要承担相应的法律责任。
分店行为性质的角度：
- 刑事责任：分店伪造授权的行为可能构成犯罪（如伪造公司印章罪等），如果分店或相关责任人被追究刑事责任，这并不影响公司可能承担的民事责任。
- 民事责任：即使分店的行为构成犯罪，公司仍可能因分店的行为而承担民事责任，特别是当相对方为善意且无过错时。
具体建议：
- 立即采取措施：公司应立即对分店的行为进行调查，并采取措施防止损失扩大，例如通知合同相对方、暂停分店业务等。
- 收集证据：公司应收集相关证据，以证明分店的行为是伪造的，且公司对此并不知情或已尽到管理义务。
- 咨询专业律师：鉴于此类案件的复杂性，公司应咨询专业律师，以制定合适的应对策略和法律方案。
总结来说，公司是否需要担责并非绝对，而是取决于多种因素的综合考量。如果公司能够证明其已尽到管理义务，且相对方存在过错或明知分店无权代理，公司可能无需承担责任。然而，在大多数情况下，公司可能需要承担一定的法律责任，特别是当相对方为善意且无过错时。因此，建议公司立即采取措施，并咨询专业律师以制定合适的应对策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。