结论：领取丧葬费时签承诺书为唯一继承人是否构成欺诈，需根据具体情况判断，关键在于签署承诺书时是否存在隐瞒真相或虚构事实的行为。以下从不同角度进行分析：

1. 承诺书内容与实际情况是否相符

• 若承诺书内容真实：即签署人确实是法律上的唯一继承人（如其他继承人已放弃继承权或不存在其他继承人），则签署承诺书的行为不构成欺诈。此时，承诺书仅是对法律事实的确认，不存在隐瞒或虚构。
• 若承诺书内容虚假：即签署人并非唯一继承人，但通过隐瞒其他继承人的存在或虚构其他继承人放弃继承权的事实，签署承诺书以独占丧葬费，则构成欺诈。这种行为可能涉及《民法典》中关于欺诈的规定，即“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。

2. 签署承诺书时的主观意图

• 善意签署：若签署人误以为自己是唯一继承人（如因信息不对称或误解法律条款），且没有故意隐瞒或虚构事实的意图，则不构成欺诈。但需注意，若事后发现存在其他继承人，签署人应主动告知并协商处理丧葬费的分配问题。
• 恶意签署：若签署人明知自己不是唯一继承人，仍故意签署承诺书以独占丧葬费，则构成欺诈。这种行为不仅可能面临民事赔偿，还可能涉及刑事责任（如诈骗罪，但需根据具体情节和金额判断是否构成犯罪）。

3. 丧葬费的性质与分配原则

• 丧葬费的性质：丧葬费是用于处理死者丧葬事宜的费用，通常不属于遗产范畴，但可能由继承人共同承担或协商分配。若承诺书涉及丧葬费的分配，需确保分配方案符合法律规定和公序良俗。
• 分配原则：若存在多个继承人，丧葬费的分配应遵循公平、合理的原则。签署承诺书为唯一继承人以独占丧葬费，可能违反这一原则，引发其他继承人的异议或诉讼。

4. 法律后果与建议

• 民事后果：若签署承诺书构成欺诈，受欺诈方（如其他继承人或丧葬费支付方）有权请求撤销承诺书，并要求签署人返还多占的丧葬费或赔偿损失。
• 刑事后果：若欺诈行为情节严重、金额较大，可能构成诈骗罪，签署人需承担刑事责任。
• 建议：在签署涉及丧葬费分配的承诺书前，务必核实自己的继承权状况，并与其他继承人充分沟通。若存在争议或不确定因素，建议咨询专业律师或通过法律途径解决，以避免潜在的法律风险。

总结：领取丧葬费时签承诺书为唯一继承人是否欺诈，需结合承诺书内容、签署人主观意图、丧葬费性质及分配原则等多方面因素综合判断。若存在隐瞒或虚构事实的行为，则可能构成欺诈并面临相应的法律后果。因此，在签署此类承诺书时务必谨慎行事，确保自己的行为合法合规。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。