在合同纠纷中，如果原告没有拿出交付给被告钱的直接证据，而仅找了一个证人，这种情况的处理需要分情况讨论：

1. 证人证言的效力：

   • 证人证言是民事诉讼中的一种证据形式，但其效力取决于证人的可信度、证言的合理性以及与其他证据的相互印证情况。
   • 如果证人能够清晰、准确地描述交付钱款的过程，且其证言与其他间接证据（如转账记录、聊天记录等，如果有的话）能够相互印证，那么证人证言可能具有一定的证明力。
   • 然而，如果证人证言存在模糊、矛盾或不合理之处，或者缺乏其他证据的佐证，那么其证明力可能会受到质疑。

2. 原告的举证责任：

   • 在合同纠纷中，原告通常需要承担举证责任，即证明其已经履行了合同义务（如交付钱款）。
   • 如果原告仅凭一个证人的证言来证明交付钱款的事实，而缺乏其他直接或间接证据，那么其举证可能不够充分，法院可能难以支持其主张。

3. 法院的审查与判断：

   • 法院在审理案件时，会综合考虑所有证据，包括证人证言、书证、物证等，来认定案件事实。
   • 如果法院认为证人证言可信度高，且与其他证据相互印证，那么可能会采纳该证言作为认定案件事实的依据。
   • 如果法院认为证人证言存在疑问或缺乏其他证据的佐证，那么可能会要求原告进一步提供证据或驳回其诉讼请求。

4. 建议与策略：

   • 对于原告而言，如果仅凭一个证人的证言可能不足以证明交付钱款的事实，建议尽量收集其他直接或间接证据，如转账记录、收据、聊天记录等，以增强其举证的充分性。
   • 如果确实无法收集到其他证据，可以考虑申请法院调查取证或要求被告提供反证来证明其未收到钱款。
   • 在诉讼过程中，原告应积极配合法院的审理工作，如实陈述事实，提供证据，并尊重法院的判决结果。

总结来说，在合同纠纷中，如果原告没有拿出交付给被告钱的直接证据而仅找了一个证人，其举证可能不够充分。法院在审理时会综合考虑所有证据来认定案件事实，因此原告应尽量收集其他证据来增强其举证的充分性。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。