结论：同案不同被告人的律师在一般情况下不能联合对证人取证，但在特定条件下，如分案处理、检举与己无关的犯罪事实或已决犯在未决犯案件中作证等情况下，且符合法定程序和条件时，可能存在例外。

详细分析：

1. 一般规则与限制：

   • 在刑事诉讼中，证人证言是独立的证据种类，证人应当是当事人以外的，就自己所知道的案件情况向司法机关作证的人。同案不同被告人的律师联合对证人取证，可能涉及对证人证言的收集和固定，但这一行为通常受到严格限制。
   • 律师在刑事诉讼中的职责是代表当事人进行辩护，而非直接收集证据。虽然律师有权调查取证，但这一权利的行使需遵循法定程序和限制，不能侵犯他人的合法权益或干扰司法程序的正常进行。
   • 同案不同被告人的律师联合对证人取证，可能引发对证人证言真实性和可靠性的质疑，因为证人可能受到不同被告人律师的影响或诱导，从而作出不真实的陈述。

2. 特定条件下的例外：

   • 分案处理：在某些共同犯罪案件中，如果司法机关将案件分案处理，且前案已经审结，那么前案中的被告人在后案审理时出庭作证，其证言可以被视为证人证言。在这种情况下，如果后案中的被告人律师需要对该证人进行取证，且符合法定程序和条件，那么可能存在联合取证的可能性，但通常仍需通过司法机关进行。
   • 检举揭发与己无关的犯罪事实：当某一被告人检举揭发其他同案被告人与己无关的犯罪事实时，如果该事实经过法定程序查证属实，其陈述也可以作为证人证言使用。在这种情况下，如果检举揭发的被告人律师需要对该证人进行取证以支持其辩护观点，且符合法定程序和条件，那么也可能存在联合取证的情况，但同样需谨慎处理以避免干扰司法公正。
   • 已决犯在未决犯案件中作证：如果部分同案被告人已经被法院依法作出有罪判决且判决已生效，这些已决犯就可以作为未决犯案件中的证人。在这种情况下，如果未决犯的律师需要对该已决犯证人进行取证，且符合法定程序和条件，那么理论上可能存在联合取证的可能性，但实际操作中仍需遵循严格的规定和程序。

3. 法律建议与注意事项：

   • 在处理同案不同被告人的律师联合对证人取证的问题时，应坚持公正、客观、全面的原则，确保证据的合法性和有效性。
   • 律师在行使调查取证权时，应严格遵守法定程序和限制，不得侵犯他人的合法权益或干扰司法程序的正常进行。
   • 如果确实需要联合对证人取证，应事先与司法机关沟通并获得许可，同时确保取证过程合法、公正、透明。
   • 在任何情况下，都应尊重证人的意愿和权利，不得对证人进行威胁、利诱或欺骗等不当行为。

后续行动建议：如果您或您的客户面临同案不同被告人的律师联合对证人取证的问题，建议直接向我咨询具体的法律策略和应对措施。我将根据您的具体情况和案件细节，为您提供专业、全面的法律建议和支持。