起诉后，调解后走执行与没通过调解走执行确实存在区别，主要体现在执行依据、执行程序、执行效率及执行风险等方面。以下是对这两者的详细比较：

1. 执行依据：

   • 调解后走执行：执行依据是双方达成的调解协议，该协议在法院确认后具有法律效力，与判决书具有同等效力。这意味着，一旦调解协议被法院确认，它就成为了执行的直接依据。
   • 没通过调解走执行：执行依据是法院作出的判决书或裁定书。这些法律文书是法院根据事实和法律作出的权威性判断，同样具有强制执行力。

2. 执行程序：

   • 调解后走执行：由于调解协议已经双方确认，且法院也进行了审查，因此在执行过程中，通常争议较小，程序相对简便。执行法院会依据调解协议的内容，直接采取执行措施。
   • 没通过调解走执行：在执行判决书或裁定书时，如果一方不履行义务，另一方需要向法院申请强制执行。法院在受理申请后，会进行一系列的执行程序，包括送达执行通知书、查询财产、采取执行措施等。这个过程可能相对复杂，且如果被执行人提出异议或上诉，还可能涉及更多的法律程序。

3. 执行效率：

   • 调解后走执行：由于调解协议已经双方同意，且法院也进行了确认，因此在执行过程中，通常能够更快地实现执行目的。这有助于减少当事人的诉讼成本和时间成本。
   • 没通过调解走执行：执行判决书或裁定书可能需要更长的时间，因为涉及更多的法律程序和可能的异议处理。此外，如果被执行人故意拖延或逃避执行，还可能导致执行效率进一步降低。

4. 执行风险：

   • 调解后走执行：调解协议是双方自愿达成的，因此通常能够减少执行过程中的对抗和冲突。然而，如果调解协议的内容存在不明确或遗漏的情况，也可能导致执行过程中的争议和风险。
   • 没通过调解走执行：在执行判决书或裁定书时，如果被执行人提出异议或上诉，可能导致执行过程的中断或延迟。此外，如果被执行人确实没有履行能力，也可能导致执行不能的风险。

建议：

• 在起诉前，双方可以考虑通过调解方式解决争议，以减少后续的执行风险和成本。
• 如果选择调解，应确保调解协议的内容明确、具体，并经过法院确认，以确保其法律效力。
• 如果选择诉讼并获得判决书或裁定书，应积极配合法院的执行工作，及时提供被执行人的财产线索等信息，以加快执行进程。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。