结论：厂房在抵押期间，法院是否可以将其判给与您有个人纠纷的个人，这取决于多种因素，包括抵押权的实现情况、纠纷的性质以及法院的判决依据等。以下从不同角度为您详细分析：

1. 抵押权的优先性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权就抵押财产优先受偿。这意味着，如果厂房已经设定了抵押权，且抵押权合法有效，那么在债务未清偿前，抵押权人对厂房享有优先受偿的权利。
   • 如果法院在判决时未考虑抵押权的存在，或者判决结果与抵押权的实现相冲突，那么抵押权人可以依法提出异议，甚至申请再审或执行异议之诉，以维护自己的合法权益。

2. 纠纷的性质与法院判决：

   • 如果您与个人的纠纷属于普通民事纠纷，且法院在判决时未涉及厂房的抵押权问题，那么法院有可能根据纠纷的具体情况，将厂房判给对方。但这种情况下，判决可能面临抵押权人的异议和执行困难。
   • 如果纠纷直接涉及厂房的抵押权，比如抵押权人起诉要求实现抵押权，那么法院在判决时会充分考虑抵押权的优先性，并可能判决将厂房拍卖或变卖以清偿债务。

3. 抵押权实现与法院判决的协调：

   • 在实践中，如果厂房已经设定抵押权，且抵押权人同意或法院认为有必要，可以在判决中明确抵押权的实现方式和顺序。例如，法院可以判决在厂房拍卖或变卖后，优先清偿抵押权人的债务，剩余部分再用于清偿其他债务或分配给纠纷双方。
   • 如果抵押权人不同意法院的判决或认为判决侵犯了其合法权益，抵押权人可以依法提出上诉或申请再审。

4. 实际操作中的建议：

   • 如果您面临类似情况，建议首先与抵押权人沟通，了解其对厂房处置的意见和态度。
   • 同时，积极收集证据，准备应诉材料，以便在法院审理时充分维护自己的合法权益。
   • 如果可能的话，可以寻求专业律师的帮助，以便更准确地评估案件风险、制定应诉策略。

法律背景与建议：

• 厂房在抵押期间，其处置受到抵押权的限制。法院在判决时，必须充分考虑抵押权的优先性和合法性。
• 如果您对法院的判决有异议，或者认为判决侵犯了您的合法权益，可以依法提出上诉或申请再审。
• 在处理此类纠纷时，建议保持冷静、理性，并积极寻求法律途径解决争议。

可能的法律后果：

• 如果法院判决将厂房判给与您有个人纠纷的个人，且该判决未考虑抵押权的存在或侵犯了抵押权人的合法权益，那么抵押权人可能会提出异议或申请再审，导致判决被撤销或改判。
• 如果您未能在法定期限内提出上诉或申请再审，且判决已经生效并执行，那么您可能需要承担相应的法律后果，如财产损失等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。