在外观设计专利侵权诉讼中，原告通常可以要求法院判令被告回收尚未售出的侵权产品，但具体能否得到支持需结合案件事实和法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法律依据与请求权基础

• 《专利法》第六十五条：明确规定专利权人有权要求侵权人停止侵权行为，包括“停止制造、使用、许诺销售、销售、进口等侵权行为”。回收尚未售出的侵权产品可视为“停止销售”的延伸措施，旨在彻底消除侵权状态。
• 《民法典》第一百七十九条：规定承担民事责任的方式包括“排除妨碍、消除危险”等。若侵权产品未售出但仍构成市场威胁（如可能继续流通），回收可视为消除危险的合理方式。

2. 司法实践中的支持情形

• 典型案例：在部分外观设计专利侵权判决中，法院曾支持原告要求被告回收库存侵权产品的请求，尤其是当侵权产品与专利设计高度相似、易导致消费者混淆时。例如，某法院在判决中明确要求被告“召回并销毁所有未售出的侵权产品，以防止其继续流入市场”。
• 考量因素：法院通常会结合以下因素判断是否支持回收请求：
  • 侵权产品的数量、库存规模；
  • 侵权产品是否已进入销售渠道（如已铺货至经销商）；
  • 回收的可行性与成本（如是否需跨区域执行）；
  • 专利权人是否已提供充分证据证明侵权事实。

3. 可能面临的限制或例外

• 执行难度：若侵权产品已分散至多个经销商或终端市场，回收可能因执行成本过高或操作复杂而被法院驳回。此时，法院可能更倾向于通过赔偿损失或提高赔偿额替代回收。
• 产品性质：若侵权产品为易耗品（如日用品）或已部分使用，回收可能缺乏实际意义，法院可能不支持该请求。
• 被告抗辩：被告可能主张回收会导致其重大损失（如产品已投入大量成本生产），并要求通过赔偿替代回收。若抗辩成立，法院可能调整责任承担方式。

4. 实务建议

• 明确诉讼请求：在起诉时，应将“回收尚未售出的侵权产品”列为具体诉讼请求之一，并附上相关证据（如库存清单、销售记录等）。
• 结合其他救济措施：为提高请求被支持的概率，可同时主张赔偿损失、销毁侵权产品等，形成完整的权利保护方案。
• 提前调查取证：在诉讼前或诉讼中，通过公证购买、现场勘验等方式固定侵权产品库存证据，为回收请求提供事实基础。

总结：回收尚未售出的侵权产品是外观设计专利侵权诉讼中合理的救济方式之一，但需根据案件具体情况判断可行性。若您面临此类问题，建议提供详细案情（如侵权产品类型、库存规模、销售渠道等），以便进一步分析并制定策略。