工程质量标准属于实质性要求。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同法律关系角度
   在建设工程合同中，工程质量标准是合同的核心条款之一，直接决定了发包方与承包方之间的权利义务分配。根据《民法典》第七百九十九条，承包人需按照约定的质量标准完成工作，未达标准的应承担修复、返工等责任。这表明质量标准是合同履行的实质性约束，直接影响合同目的的实现。

2. 从行政监管角度
   根据《建筑法》第六十条及《建设工程质量管理条例》第十六条，工程质量必须符合国家强制性标准及合同约定。监管部门通过验收程序核查质量是否达标，未达标的工程不得交付使用。这种强制性规定进一步印证了质量标准的实质性属性——它不仅是合同义务，更是法律义务。

3. 从违约责任角度
   若工程质量未达约定标准，承包方需承担违约责任，包括但不限于修复费用、工期延误赔偿、减收工程款等。严重情况下，发包方可依据《民法典》第五百六十三条解除合同。这表明质量标准直接关联合同存续及责任承担，属于实质性条款。

4. 从司法实践角度
   在工程质量纠纷案件中，法院通常将质量标准作为裁判核心。例如，若合同约定采用国家标准但实际未达标，即使承包方主张“已通过内部验收”，法院仍可能判定其违约。这体现了司法对质量标准实质性地位的认可。

建议：若您在合同起草或纠纷处理中涉及工程质量标准问题，需重点关注：

• 明确约定具体标准（如国家标准、行业标准或企业标准）；
  
• 约定验收程序及争议解决方式；
  
• 保留质量检测报告、验收记录等证据。
  如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律适用问题。