结论：剐蹭赔偿完之后对方又要赔工时费（通常指误工费）是否合理，需根据具体情况判断。若剐蹭事故导致对方人身损害或营运车辆受损且因此减少收入，则索赔合理；若未造成人身损害且非营运车辆未因此减少收入，则索赔通常不合理。

合理情况

1. 人身损害导致的误工：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，若剐蹭事故导致对方人身损害，且因此无法正常工作，产生收入损失，则应当赔偿因误工减少的收入。例如，对方因剐蹭事故受伤，需要休息治疗，期间无法工作，因此产生的工资损失，你可以根据对方提供的医院诊断证明、病假条、单位误工证明、工资流水等证据，进行核实后给予赔偿。

2. 营运车辆受损导致的误工：

   • 若剐蹭的是营运车辆（如出租车、网约车、货车等），且因维修导致无法正常营运，产生经济损失，则对方索要误工费（营运损失）是合理的。例如，一辆出租车因剐蹭需要维修，维修期间无法载客运营，司机因此失去的收入，你可以根据对方提供的车辆营运证、收入流水等证据，进行核实后给予赔偿。

不合理情况

1. 未造成人身损害：

   • 若剐蹭事故仅导致车辆轻微刮擦，未造成对方严重人身损害，且对方并未因此导致误工损失，则无需赔偿误工费。例如，对方只是车辆外观受损，并未受伤，且其工作并未因此受到影响，那么对方索要误工费就缺乏直接因果关系和法律依据。

2. 非营运车辆未减少收入：

   • 对于一般的非营运车辆，若仅是车身刮蹭，对方并未因此而减少实际收入，仅仅以需要时间修车等理由索要误工费，通常是不合理的。例如，对方车辆只是轻微刮擦，维修时间很短，且对方并未因此产生额外的交通费用或收入损失，那么对方索要误工费就缺乏合理性。

其他考虑因素

1. 事故责任划分：

   • 需考虑剐蹭事故的责任划分。若是对方自身过错导致剐蹭，其索要误工费的合理性可能会受到影响。例如，如果事故责任完全在对方，那么对方索要误工费就缺乏法律依据。

2. 证据支持：

   • 对方主张误工费必须提供充分的证据，如工资流水、纳税证明、医院诊断证明等，以证明因剐蹭而确实导致其无法正常工作且收入减少。若无法提供相关证据，法院难以确定实际损失，可能不支持其误工费主张。

处理建议

在面对对方索要误工费的要求时，你可以首先尝试友好协商，了解对方的具体情况和索赔依据。若协商不成，且你认为对方索赔不合理，可以寻求法律途径解决纠纷。你可以向法院提起民事诉讼，由法院根据双方提供的证据和具体情况来判定误工费是否应当支付以及支付的具体金额。

最后，如果你在处理此类纠纷时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。