车辆剐蹭后对方要求赔偿误工费是否合理，需要根据具体情况来判断。以下是从合理与不合理两方面进行的分析：

合理的情况

1. 运营车辆受损：

   • 出租车/网约车：若因剐蹭导致车辆需要维修而无法正常运营，司机因此失去的收入可以作为误工费向对方索赔。例如，出租车每天的平均收入为500元，维修需要3天，则误工费为1500元。
   • 货车：如果货车因剐蹭损坏而延误了运输时间，司机失去的运费收入及可能支付的违约金都可以作为误工费来主张。

2. 非运营车辆但存在特殊用途：

   • 租赁车辆：在租赁期间发生剐蹭事故，导致车辆无法正常出租，车主失去的租金收入可以作为误工费向对方索赔。
   • 特定工作用车：如摄影师的工作车、快递员的送货车等，若因剐蹭影响正常工作开展，导致收入减少，也可以考虑索赔误工费。

在这些情况下，对方需要提供充分的证据证明其因事故而实际遭受了收入损失，如运营记录、收入明细、租赁协议等。

不合理的情况

1. 无实际误工损失：

   • 普通私家车日常通勤：如果车辆剐蹭并未导致车主产生额外的收入损失，如上班族正常使用车辆上下班，车辆维修几天并不会影响其工资收入，这种情况下索要误工费通常是不合理的。

2. 车辆闲置或备用状态：

   • 当车辆处于闲置不用或作为备用车时，剐蹭事故的发生并不会直接导致车主产生误工损失。例如，家庭有两辆车，其中一辆车很少使用，若这辆备用车发生剐蹭，车主一般不会因此有实际的收入减少。

3. 证据不足：

   • 如果对方不能提供充分的证据证明收入损失是由此次剐蹭事故直接导致的，索要误工费也难以得到支持。

综上所述，车辆剐蹭后对方要求赔偿误工费是否合理，关键在于是否存在实际的收入损失以及能否提供充分的证据来证明这一点。如果您对此类问题有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。