结论：本地办事处业务员一般没有权利直接领着市场监管局去第三方仓库查串货。这一行为涉及多个法律层面和程序要求，下面我将从不同角度详细分析。

一、市场监管局的执法权限与程序

市场监管局作为行政机关，其执法行为必须严格遵循法定程序和权限。在查处串货等违法行为时，市场监管局通常需要依据相关法律法规，如《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国产品质量法》等，进行立案、调查、取证等程序。这些程序往往要求市场监管局自行组织执法力量，并可能涉及对涉案场所的现场检查、扣押、查封等措施。

关键点：

• 市场监管局的执法行为需依法进行，遵循法定程序。
• 业务员作为企业员工，并不具备市场监管局的执法权限。

二、业务员的身份与权限

业务员作为企业的销售人员或代表，其主要职责是推广和销售产品，维护客户关系等。他们并不具备行政执法权限，也不能代表市场监管局进行执法活动。因此，业务员没有权利直接领着市场监管局去第三方仓库查串货。

关键点：

• 业务员是企业员工，不具备行政执法权限。
• 业务员不能代表市场监管局进行执法活动。

三、串货查处的合法途径

如果企业怀疑存在串货行为，并希望市场监管局进行查处，应当通过合法途径向市场监管局举报或投诉。市场监管局在接到举报或投诉后，会依法进行调查处理。在这个过程中，企业可以配合市场监管局的调查工作，提供相关证据和信息，但并不能直接参与执法活动。

关键点：

• 企业应通过合法途径向市场监管局举报或投诉串货行为。
• 企业可以配合市场监管局的调查工作，但不能直接参与执法。

四、可能的法律后果

如果业务员未经授权擅自领着市场监管局去第三方仓库查串货，可能会引发一系列法律后果。例如，如果市场监管局的执法行为因此被认定为违法或不当，可能会损害其公信力；同时，业务员也可能因越权行为而承担相应的法律责任，如被企业处分或承担民事赔偿责任等。

关键点：

• 业务员越权行为可能引发法律后果。
• 市场监管局执法行为需合法合规，避免损害公信力。

建议：

1. 如果企业怀疑存在串货行为，应当通过合法途径向市场监管局举报或投诉，并配合其调查工作。
2. 业务员应当明确自己的职责和权限，避免越权行为带来的法律风险。
3. 企业可以加强对业务员的法律培训，提高其法律意识和合规意识。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。