结论概述：结合新闻背景，赵先生网购的老年代步车存在质量瑕疵，且厂家拒绝退货退款，这一行为很可能侵犯了赵先生的消费者权益。赵先生有权要求退货退款，并可根据情况主张“假一赔三”。
法律观点分析：
消费者权益保护：
- 根据《消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买商品时享有知情权、选择权、公平交易权等基本权利。赵先生购买的老年代步车存在质量瑕疵，如缺螺丝、轮胎没气、没油箱盖等，明显不符合销售前的承诺，这侵犯了赵先生的公平交易权。
- 厂家拒绝退货退款，更是对赵先生选择权的剥夺。赵先生作为消费者，有权要求厂家承担修理、更换、退货等责任。
消费欺诈的认定：
- 新闻背景中提到，厂家宣传的车辆配置与实际交付严重不符，且返现承诺是赵先生购买的重要诱因。如果这些宣传内容构成故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，且赵先生因此产生错误认识并作出购买决策，那么厂家就涉嫌消费欺诈。
- 根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因此，赵先生有权主张“假一赔三”。
合同履行与违约责任：
- 赵先生与厂家之间形成了买卖合同关系。厂家作为卖方，有义务按照合同约定交付符合质量要求的商品。现在车辆存在质量瑕疵，厂家构成违约。
- 根据《民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，赵先生有权要求厂家承担修理、更换、退货等违约责任。
针对新闻背景的特别分析：
- 新闻中提到，厂家销售人员称车辆出厂时都经过检查，轮胎没气、缺螺丝可能是长途物流颠簸所致。然而，这种解释并不能成为厂家拒绝退货退款的理由。因为即使车辆在运输过程中受损，厂家也有义务在交付前进行检查并修复，或者至少在交付时告知消费者并协商解决方案。
- 另外，关于返现问题，厂家销售人员称返现是有前提的，即赵先生需要介绍顾客并成交。然而，这一说法与赵先生之前的了解不符，且厂家未能提供充分证据证明其返现政策。因此，如果厂家未能兑现返现承诺，也可能构成违约或欺诈。
建议与措施：
- 固定证据：赵先生应保存好与厂家的沟通记录、转账记录、车辆照片等证据，以便在后续维权过程中使用。
- 协商沟通：赵先生可以先尝试与厂家协商沟通，要求退货退款并主张“假一赔三”。如果厂家同意，可以签订书面协议以明确双方的权利义务。
- 投诉调解：如果协商不成，赵先生可以向市场监督管理部门投诉，寻求调解。市场监督管理部门有权对厂家的违法行为进行调查和处理。
- 法律诉讼：如果调解仍未解决，赵先生可以根据证据情况向法院提起诉讼，要求厂家承担相应的法律责任。
热点事件延伸思考：
- 此事件再次提醒消费者在网购时要谨慎选择商家和产品，尽量选择有信誉的商家和品牌，避免陷入消费陷阱。
- 同时，也警示商家要诚信经营，遵守法律法规和商业道德，不得进行虚假宣传或销售不合格产品。否则，将面临法律制裁和声誉损失。