政府要求被征收人单方作出承诺，其效力需分情况讨论，不能一概而论其有效或无效。以下从不同角度进行详细分析：

1. 承诺内容合法合规：

   • 如果政府要求被征收人作出的承诺内容符合法律法规的规定，且不损害被征收人的合法权益，同时该承诺是双方协商一致的结果（尽管表现为单方作出，但实质上可能是双方意思表示的合意），那么这样的承诺通常是有效的。例如，承诺在规定时间内搬迁，并接受合理的补偿方案，这样的承诺既符合法律法规，也体现了被征收人的自愿性。

2. 承诺内容违法或显失公平：

   • 如果政府要求被征收人作出的承诺内容违反了法律法规的强制性规定，或者该承诺明显显失公平，损害了被征收人的合法权益，那么这样的承诺是无效的。例如，政府要求被征收人承诺放弃对征收补偿的异议权，或者承诺接受远低于市场价值的补偿，这样的承诺就可能因违法或显失公平而被认定为无效。

3. 承诺的作出方式：

   • 承诺的作出方式也可能影响其效力。如果政府通过胁迫、欺诈等不正当手段迫使被征收人作出承诺，那么这样的承诺是无效的。因为根据法律规定，因胁迫、欺诈等手段订立的合同（包括承诺）是可撤销的，被征收人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

4. 承诺与征收程序的关联性：

   • 在征收程序中，政府应当依法进行征收，保障被征收人的合法权益。如果政府要求被征收人作出的承诺与征收程序无关，或者该承诺的履行会妨碍征收程序的合法进行，那么这样的承诺也可能被认定为无效。例如，政府要求被征收人承诺不向有关部门反映征收过程中的问题，这样的承诺就可能因妨碍征收程序的合法进行而被认定为无效。

法律建议：

• 对于被征收人而言，在面对政府要求作出承诺时，应当仔细审查承诺的内容，确保其合法合规且不损害自身权益。如果承诺内容存在疑问或不合理之处，应当及时与政府进行沟通协商，必要时可以寻求法律援助或咨询专业律师。
• 对于政府而言，在要求被征收人作出承诺时，应当遵循法律法规的规定，确保承诺的合法性和合理性。同时，政府也应当尊重被征收人的意愿和权益，不得通过不正当手段迫使被征收人作出承诺。

可能法律后果：

• 如果被征收人作出的承诺被认定为无效，那么该承诺自始不具有法律效力。被征收人无需履行该承诺，且有权要求政府承担因承诺无效而造成的损失。
• 如果政府通过不正当手段迫使被征收人作出承诺，且该承诺被认定为无效或可撤销，那么政府可能面临行政责任或民事责任的追究。

如有任何关于征地拆迁或司法行政方面的法律问题，可以直接向我咨询。