结论：是否构成侵权不能一概而论，需结合具体使用场景、商标近似程度、服务类似程度以及是否容易导致消费者混淆等多方面因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、商标近似角度
- 若产品商标与第35类销售商标在文字、图形或组合上近似
- 情况说明：例如产品商标是“ABC”，而第35类销售商标是“ABD”，二者在文字上高度近似，仅有一个字母的差异。或者产品商标是一个特定图案，第35类销售商标是与之非常相似的图案，只是局部细节有改动。
- 法律后果：在这种情况下，如果未经第35类商标注册人许可，在销售服务上使用该近似商标，容易导致消费者混淆，认为两者存在关联或授权关系，就可能构成侵权。比如消费者看到使用近似商标的销售店铺，可能会误以为是产品商标持有人的官方销售渠道。
- 若产品商标与第35类销售商标不近似
- 情况说明：比如产品商标是具有独特创意和显著特征的“梦幻星”，而第35类销售商标是常见的“优品购”，二者在读音、字形、含义等方面都没有相似之处。
- 法律后果：一般而言，这种情况下不构成商标侵权，因为消费者不太可能将两者混淆。
二、服务类似角度
- 若销售服务与第35类商标核定使用的服务类似
- 情况说明：第35类商标核定使用的服务包括广告、商业管理辅助、市场营销等与销售相关的服务。如果企业仅拥有产品商标，但在实际的商业活动中，提供了与第35类商标核定使用服务类似的服务，比如在自家产品店铺中提供广告宣传、市场推广等服务，且使用了与第35类近似商标。
- 法律后果：这种行为可能构成侵权。例如，某知名化妆品品牌拥有产品商标，但其线下门店在提供化妆品销售服务的同时，还开展了大规模的广告宣传活动，且使用了与另一家已注册第35类广告服务商标近似的标识，就可能侵犯他人的商标权。
- 若销售服务与第35类商标核定使用的服务不类似
- 情况说明：如果企业的销售服务主要是简单的商品买卖，不涉及广告策划、商业管理辅助等第35类核定的服务内容。比如一家小型的农产品销售店，只是将自家种植的农产品直接销售给消费者，没有进行广告宣传、商业管理等活动。
- 法律后果：通常不构成对第35类商标的侵权，因为服务内容不类似，不会导致消费者在服务来源上产生混淆。
三、容易导致混淆角度
- 若容易导致消费者混淆
- 情况说明：即使产品商标与第35类销售商标不完全相同，但在实际市场环境中，由于商标的近似程度、服务的类似程度以及商标本身的知名度等因素，容易使消费者产生错误认知。比如某知名运动品牌的产品商标具有很高的知名度，另一家企业在第35类销售服务上使用了与该产品商标近似但并不完全相同的商标，消费者可能会误以为该企业是运动品牌的官方销售合作伙伴或授权经销商。
- 法律后果：这种行为构成侵权，商标注册人有权要求侵权人停止侵权行为，并承担相应的法律责任，如赔偿损失等。
- 若不容易导致消费者混淆
- 情况说明：如果产品商标和第35类销售商标差异明显，且企业提供的销售服务与第35类核定服务有明显区别，消费者能够清晰区分两者的来源。比如一家专门销售高端珠宝的企业，其产品商标具有独特的设计和含义，而第35类销售商标是用于普通日用品销售服务的，消费者不会将两者混淆。
- 法律后果：不构成侵权，企业可以正常使用自己的产品商标开展销售活动。
四、实际案例参考
- 案例一：某服装品牌拥有自己的产品商标，在市场上具有一定的知名度。另一家企业在第35类广告服务上注册了一个与该服装品牌商标近似的商标，并用于为其他服装企业提供广告宣传服务。由于该近似商标容易导致消费者混淆，认为提供广告服务的企业与服装品牌有关联，法院最终判定该企业构成商标侵权。
- 案例二：一家小型食品店拥有自己的产品商标，主要经营食品的零售业务，没有涉及广告、商业管理等服务。虽然市场上存在与该食品店产品商标近似的第35类商标，但由于食品店的服务与第35类核定服务不类似，且不会导致消费者混淆，因此不构成侵权。
法律建议：为了避免潜在的商标侵权风险，企业在使用商标时，应提前进行全面的商标检索和分析，确保自己的使用行为不会侵犯他人的商标权。如果对商标使用是否侵权存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律意见。