关于人身伤害的承诺是否有法律效力，需根据具体情况综合判断，但总体上，基于《中华人民共和国民法典》的相关规定，免除造成对方人身损害责任的承诺通常被认定为无效。不过，在特定情况下，该承诺可能具有一定效力。以下从不同角度进行分析：
一、人身伤害承诺无效的情况
违反法律强制性规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百零六条，合同中的免责条款若造成对方人身损害，则该条款无效。这是因为人身权利是公民最基本的权利之一，受到法律的严格保护，不允许通过约定随意免除责任。例如，在一份雇佣合同中，如果雇主试图通过免责条款免除因工作造成雇员人身伤害的责任，这样的条款是无效的。
不符合公平原则：
- 人身伤害承诺往往单方面免除一方责任，排除对方合法权利，这种约定显然违背了公平原则，因此难以得到法律的支持。比如，在一份旅游合同中，如果旅行社要求游客签署免责承诺书，承诺在旅游过程中因旅行社的过错导致的人身伤害不追究旅行社责任，这样的承诺可能因违背公平原则而被视为无效。
意思表示不真实：
- 若人身伤害承诺是在欺诈、胁迫等不正当手段下作出的，该承诺的意思表示可能不真实，从而被视为无效。例如，如果某人在被胁迫的情况下签署了一份免除他人因故意伤害造成自己人身损害责任的承诺书，这样的承诺书是无效的。
提供格式条款一方不合理免除责任：
- 如果人身伤害承诺以格式条款形式出现，且提供方未以合理方式提示对方注意该条款，或该条款不合理地免除、减轻其责任，加重对方责任，限制对方主要权利，那么该条款同样无效。比如，在一些在线服务平台的用户协议中，如果平台方试图通过格式条款免除因平台服务导致用户人身伤害的责任，且未以显著方式提示用户注意该条款，这样的条款可能被视为无效。
二、人身伤害承诺有效的情况
尽管人身伤害承诺通常无效，但在以下特定情况下，可能具有一定的法律效力：
某些具有固有风险的特定活动：
- 在一些本身就带有高风险的活动中（如拳击、攀岩、蹦极等），如果参与者在充分了解活动风险并自愿作出人身伤害承诺，同时组织者也尽到了合理的安全保障义务，那么这种承诺在一定程度上可能被认定有效。例如，有资质的攀岩俱乐部在组织活动时，对风险进行了详细说明，参与者签署了免赔承诺书，并且俱乐部提供了合格的装备和专业指导，若参与者因正常风险受伤，该免赔承诺可能对俱乐部起到一定免责作用。但需要注意的是，即使在这种情况下，如果组织者未尽到安全保障义务，导致参与者受伤，该承诺仍然可能被视为无效。
双方平等协商且符合公平原则：
- 当双方在平等地位上，经过充分协商，达成关于人身伤害承诺的约定，且该约定不违反法律的强制性规定和公序良俗时，也可能是有效的。这种情况多见于私人之间的简单劳务活动或合作，双方基于真实意愿达成的协议。例如，两个朋友之间约定一起进行一项具有一定风险的活动，如徒步探险，双方都明确知道可能存在的风险，并自愿签署了一份承诺书，承诺在活动过程中因自身原因导致的人身伤害不追究对方责任，这样的承诺在双方平等协商且符合公平原则的情况下，可能是有效的。
三、总结与建议
在签订涉及人身权利的合同时，双方应谨慎对待免责条款的约定。对于人身伤害承诺，除非在特定且严格控制的条件下，否则通常会被视为无效。因此，建议当事人在签订合同前，充分了解相关法律法规，确保合同的合法性和有效性。同时，对于可能存在的风险活动，组织者应尽的安全保障义务不可或缺，以确保参与者的合法权益得到充分保护。
如果您在人身伤害承诺方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。