租赁钢管直接抵押一般是不合法的，这主要涉及到物权法和担保法的相关规定。以下从几个角度进行详细分析：
物权法角度：
- 根据物权法的基本原理，抵押物应当是抵押人所有或者有权处分的财产。在租赁关系中，承租人仅享有钢管的使用权，而并不享有所有权。因此，承租人无权将租赁的钢管进行抵押。
- 如果承租人未经出租人同意，擅自将租赁的钢管进行抵押，这可能构成对出租人财产权的侵害，出租人有权要求承租人承担相应的法律责任。
担保法角度：
- 担保法规定，抵押物应当是债务人或者第三人所有或者有权处分的动产或不动产。租赁的钢管不属于债务人或第三人所有，也不属于其有权处分的财产，因此不能作为抵押物。
- 即使承租人以某种方式获得了钢管的抵押权（如通过欺诈手段），这种抵押权也是无效的，因为抵押权的设立必须基于合法、有效的物权关系。
实际操作角度：
- 在实际操作中，如果承租人试图将租赁的钢管进行抵押，金融机构或债权人通常会要求承租人提供钢管的所有权证明或处分权证明。由于承租人无法提供这些证明，因此抵押行为通常无法得到金融机构或债权人的认可。
- 此外，即使承租人成功地将租赁的钢管进行了抵押，一旦出租人发现并主张权利，抵押权也可能面临被撤销或无效的风险。
法律建议：
- 如果你作为承租人，有融资需求并考虑使用租赁的钢管作为抵押物，我建议你先与出租人协商，看是否可以获得出租人的同意或找到其他合法的融资方式。
- 如果你作为出租人，发现承租人擅自将租赁的钢管进行抵押，你应及时采取法律措施维护自己的权益，如要求承租人停止抵押行为、赔偿损失等。
可能法律后果：
- 如果承租人擅自将租赁的钢管进行抵押，可能面临出租人的索赔要求，包括赔偿钢管的价值、因抵押行为导致的损失等。
- 如果抵押行为被认定为无效或被撤销，承租人还可能面临金融机构或债权人的追偿要求，包括返还已获得的融资款项、支付利息和违约金等。
综上所述，租赁钢管直接抵押是不合法的，且可能带来一系列的法律后果。如果你有相关的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。